Краткое содержание Праздник непослушания Михалкова для читательского дневника
Год написания: 1971 Жанр: сказка
Главные герои: Малыш и дети, цирковой карлик Фантик
Читая сказку «Праздник непослушания» можно понять, что дети являются главными героями. Взрослые встречаются очень редко, в двух главах – это первая и последняя. И то совсем недолго.
Сказка начинается с того, как идя по улице, мальчик требует, самым безобразным образом, маму купить ему мороженое. Придя домой, мальчик был наказан и поставлен в угол. Там он должен был обдумать свое поведение. Однако вместо того, чтобы думать о своем поведении малыш думал о том морожено, которое ему не купили. Он думал о том, как плохо жить, подчиняясь родителям.
Как вдруг его размышления прервал большой Бумажный Змей за окном. Это был не простой змей – сказочный, он умел разговаривать. Малыш рассказал ему о своем желании избавиться родительских ограничений. Змей предложил малышу переправить его в то загадочное место, где не будет взрослых. В этом городе родители устали от непослушания своих детей и покинули его. И именно в этом городе дети могут делать все, что хотят. Мальчики курят папины трубки, девочки красятся маминой помадой. Они без ограничений могут кушать мороженое, пить лимонад и газировку, рисовать на заборах. О чем еще может мечтать ребенок? Конечно же, малыш соглашается туда лететь.
Но летя в этот чудесный город, Малыш еще не знает о том, что дела в этом городе не совсем хороши. Оказывается, кушая много мороженого можно заболеть ангиной, получить боль в животе. А от курения папиной трубки дети теряли сознание. Прожив пару дней в городе, где царит непослушание, как не удивительно, но уже никто не хочет сладостей. Тут дети начали тосковать по школе.
Вот настал тот долгожданный момент, когда Малыш прилетел в город своей мечты. Однако увидев тех девочек и мальчиков, которые уже успели почувствовать на себе свободу во всем. Он увидел, как эти дети хотели возвращения своих родителей.
Глядя на все это Малыш попросил Змея отвезти его домой. Но перед тем как доставить малыша домой, змей должен был доставить письма от детей сказочного города их родственникам. Пока змей доставлял письма, дети готовились к встрече самых родных им людей. Они наводили кругом порядок.
Родители появились на центральной площади города в полдень. Дети были очень рады возвращению взрослых. Родители были удивлены, увидев своих детей опрятными и аккуратно одетыми. Хотя через несколько минут дети снова стали обыкновенными детьми, такими как раньше. Но все были счастливы. Город стал жить своей жизнью.
Мальчик, вернувшись, домой пообещал исправиться. Он больше не мечтал о том, что бы ему все позволяли.
Данная сказка учит родителей взглянуть на мир детей их глазами. А маленьким озорникам дает понять, что не всегда их шалости и желания — хорошо и совпадает с реальностью.
Читать краткое содержание Праздник непослушания. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений
Как плохо быть маленьким (краткое содержание)
«Праздник непослушания» начинается с изображения сцены, которую нередко можно увидеть на улице и которая до боли знакома каждому родителю. По улице большого города идет женщина и тащит за руку маленького сына. Тот кричит и упирается: требует еще мороженого.
Мать приводит сына домой и ставит носом в угол. За время наказания Малыш должен обдумать свое скверное поведение, чтобы впредь вести себя достойно. Но детское мышление не склонно к самоанализу. Стоит только матери отойти, мальчик принимается мечтать. Сперва он грезит о мороженом, фруктовом и шоколадном. Затем начинает мысленно философствовать. «Как плохо быть маленьким», – приходит к выводу Малыш. Ведь детям ничего нельзя. А взрослым, напротив, все позволительно.
И тут герой повести Михалкова слышит стук в окно. Это Бумажный Змей. Он знает о городе, в котором нет взрослых и дети делают все, что им заблагорассудится. И он приглашает мальчика полететь в этот сказочный край.
Краткое содержание Быков Сотников очень кратко и по главам для читательского дневника
Обелиск Краткое содержание Обелиск Быкова Герой произведения узнает о смерти Павла Миклашевича — школьного учителя из деревни Сельцо, к которому рассказчик давно собирался приехать. Решает отложить все дела и съездить на похороны. Ученики очень любили Миклашевича, а жители села отзывались о нем с большим трепетом и уважением.
По приезде в деревню, герой приходит на поминки, где жители вспоминают его как хорошего учителя и отличного коммуниста. Но внезапно слово берет Ткачук — бывший учитель в той же школе, в которой работал Миклашевич. Он выражает своё недовольство и предлагает вспомнить Мороза, но никто не поддерживает Ткачука. Он, а следом и рассказчик, удаляется. Решив ловить попутки до города вместе, журналист просит Ткачука поведать историю об этом Морозе, что бывший учитель и делает.
Ткачук повествует о том, что Мороз был учителем, который всеми силами заботился и оберегал своих подопечных. Он провожал их до дома в темное время суток и даже купил ботинки сестрам-близняшкам; поселил у себя ученика, который потом оказывается Миклашевичем. Мороз хотел не столько вбить знания в умы своих подопечных, сколько сделать их них настоящих людей.
Потом началась война. Через некоторое время белорусскую деревню захватили немцы, а Ткачуку пришлось вступить к партизанам.
В это же время, Мороз не переставал приглядывать за детьми и обучать их, он активно помогал партизанскому движению. Время шло, всё больше людей начали переходить на сторону немцев и вступать в должность полицаев. Одним из таких людей местный сельчанин, который получил прозвище Каин. Он заподозрил Мороза в связи с партизанами и устроили обыск в школе.
Несмотря на то, что допросы не дали никаких результатов, некоторые из учеников решили отомстить переметнувшемуся обидчику, среди них был и Миклашевич. Молодые ребята решили подпилить опоры моста, по которому ехал Каин с другими полицаями и немцами. Через час вся деревня уже знала, что произошло. Ровно в полночь у двери Мороза послышались шаги, а затем и стук. В дверях стоял полицай, который сообщил учителю, что всех его учеников, причастных к происшествию схватили.
Через пару дней партизанам пришло сообщение, что немцы хотят обменять учеников на Мороза, а нет — хлопцев повесят. Несмотря на разногласия, учитель все же сдается немцам, но те не отпускают учеников. Во время перевода пленных через мост, удается сбежать только Миклашевичу, остальных вешают.
Героических подвиг Мороза, который не мог поступиться собственных принципов, стал забываться и смешиваться с ложью, и все жители начали считать его человеком, сдавшимся в плен, а в честь молодых ребят, действовавших опрометчиво, был поставлен обелиск. Можете использовать этот текст для читательского дневника Быков. Все произведения.
«Кроткая» (Достоевский): краткое содержание рассказа
Как и «Записки из подполья», этот рассказ представляет собой повествование о «мертворожденном» человеке средних лет. Рассказ также ведется от первого лица. В молодые годы герой служит офицером в армии, его отношения с сослуживцами не складываются. Однажды он получает вызов на дуэль, но это кажется ему глупым мероприятием, и он отвечает отказом. Поэтому его считают трусом, оскорбляют, и ему приходится оставить свой полк. Из-за этих тяжелых воспоминаний герой ненавидит мир, и он не в состоянии общаться с другими людьми с открытой душой. Он не любит себя, полагая, что все держат его за дурака. Он становится презренным ростовщиком, избегает людского общества и ведет совершенно уединенную жизнь, которую можно квалифицировать как «мертвую».
И вот этот в зрелых летах ростовщик женится на молоденькой и чистой девушке, которая несколько раз приносила ему в залог вещи. В его душе роятся противоречивые чувства. С одной стороны, он безжалостно рассчитывает на то, что он выше этой девушки и в ее обществе не будет чувствовать себя униженным. С другой стороны, ему действительно хочется наконец-то расстаться с холодной, одинокой «мертвой жизнью» и обрести «живую жизнь», где находится место задушевному разговору, улыбке, теплоте. Именно поэтому ростовщику и нужна добрая и любящая женщина.
Девушке, между тем, лет пятнадцать или шестнадцать, в сущности, ее еще можно назвать девочкой. Она страдает от своей крайней бедности, ей не на кого положиться, она выбивается из сил, но она сумела сохранить доброту души и гордость. Ей не хочется думать, что ростовщик покупает ее благосклонность за деньги. Она хочет любить и уважать мужа, и, несмотря на разницу в возрасте, она мечтает о том, что будет жить с ним на равной ноге. Она искренне верит, что это возможно.
Однако брак не способен преобразить «мертворожденного» ростовщика. В душе своей он вроде бы и хочет жить с женой по-человечески, но из-за того, что он столь длительное время пребывал в «замороженном» состоянии и никому не открывал своей души, он не знает, как разговаривают с людьми. Он ведет себя с женой холодно и отталкивает ее от себя, пытаясь защитить себя с помощью молчания. С остальным же миром он тоже продолжает поддерживать исключительно деловые отношения.
Юная и наивная жена мучается оттого, что наладить человеческих отношений с мужем ей не удается, она погружается в мучительное одиночество. Она не знает, о чем думает ее муж, она боится его и упрекает себя, ее нервы приходят в расстройство. У этой женщины нет подруги, с которой она могла бы посоветоваться; когда мужа нет дома, она тихонечко поет. Только в эти минуты ее мягкое детское сердце получает передышку. Ростовщик осознает одиночество и страдания своей жены, но он не может «отпереть» свою душу перед ней. Эти странные отношения оставляют у читателя тяжелое чувство.
Муж все-таки рассчитывает позабыть свое унизительное прошлое, смягчиться и обрести способность к разговору. Поэтому он начинает строить планы отправиться вместе с женой попутешествовать в Европу, но та, держа в руках икону богоматери, бросается вниз из окна четвертого этажа и умирает.
Для ростовщика его мир, который только начал чуть светлеть и теплеть, вдруг превращается в арену ужасной смерти. Этот «мертворожденный ребенок» навсегда обречен на «мертвую жизнь».
Сополагая «Записки из подполья», «Кроткую», «Преступление и наказание» (Раскольников), «Бесов» (Ставрогин), мы видим, как долго волновала Достоевского одна и та же тематика: переход «жизни мертвой» в «жизнь живую». В конце романа Раскольников видит свет новой жизни, но герой «Кроткой» заканчивает крахом: он едва увидел брезжущий свет, но страшная и безжалостная сила снова вернула его в мир тьмы.
Жанр и направление
«Бедная Лиза» — это первая русская психологическая повесть, которая содержит в себе нравственное разногласие людей разных сословий. Чувства Лизы ясны и понятны читателю: для простой мещанки счастье — это любовь, поэтому она слепо и наивно любит. Чувства Эраста, напротив, более запутаны, ведь он сам никак не может их понять. Сперва молодой человек хочет попросту влюбиться так же, как в романах, которые он читал, но вскоре становится понятно, что он не способен жить любовью. Городская жизнь, полная роскоши и страстей, оказала огромное влияние на героя, и он открывает для себя плотское влечение, полностью уничтожающее духовную любовь.
Карамзин является новатором, его по праву можно назвать основоположником русского сентиментализма. Читатели восприняли произведение восхищенно, так как социум уже долгое время желал чего-то подобного. Публику вымотали нравоучения классицистического направления, основой которого служит поклонение разуму и долгу. Сентиментализм же демонстрирует душевные переживания, чувства и эмоции героев.
Опера А.С. Даргомыжского «Русалка» (1855)
«Русалка», над которой Даргомыжский работал с перерывами с 1845 по 1855 годы, открыла в русском оперном искусстве новую тему – тему социального неравенства. Как и «Каменный гость», она связана с творчеством Пушкина.
Неоконченная драматическая поэма Пушкина «Русалка» была опубликована вскоре после смерти поэта в журнале «Современник» и сразу же поставлена в двух театрах (для постановки в московском Большом театре музыку сочинил Алябьев – четыре номера). В основе пьесы – достаточно распространенный романтический сюжет. Это история крестьянской девушки, покинутой богатым князем. Поэт соединил ее с фантастическим мотивом: покончившая самоубийством девушка превращается в могущественную Русалку.
Даргомыжского в пушкинском сюжете заинтересовали, в первую очередь, сложные душевные переживания, особенности человеческой психологии. В этом отношении он выступил как художник, воплотивший новую эстетику критического реализма.
Даргомыжский сам написал либретто 1 , о чем упомянул в одном из писем («сам плету стихи»). Ему всецело принадлежит концепция финала, отсутствующего в поэме Пушкина 2 . В оперном финале получает развитие идея мести , от которой поэт отказался 3 . Этот вариант завершения драмы В.Г. Белинский оценил как наиболее верный. Переосмысление основного конфликта драмы (наделение его социальным звучанием) потребовало частичного изменения характеристик действующих лиц и их взаимоотношений.
Существенно изменен в опере образ Князя. Князь Пушкина – лицемер, он сознательно обманывает преданную девушку. В сцене свадьбы его волнует лишь скандал. В оперном либретто Князь мягкий, бесхарактерный, опечален разлукой, искренне не хочет огорчать любимую. Из-за слабости характера расставание с ней не становится для Князя драмой. Виной его разлуки с Наташей Даргомыжский делает не пороки самого Князя, а сословные преграды (« Видишь ли, князья не вольны жен себе по сердцу брать »).
Оперная Наташа – первый трагический женский образ в русской опере. В отличие от героини Пушкина, это более сильный, решительный и последовательный характер. Главное в нем – любовная страсть, порождающая жажду мести. Сильно в Наташе и бунтарское начало, альтернативное женской кротости и терпению. Пройдет почти полвека, прежде чем подобный образ получит развитие – Любаша в «Царской невесте» Римского-Корсакова.
Наименьшим изменениям подвергся в либретто образ Мельника.
Восполняя краткость пушкинского текста, Даргомыжский дополнительно ввел в оперу несколько жанровых сцен, рисующих русский сельский быт (крестьянские хоры в I действии, свадебный обряд во II действии). В финалах II и IV актов добавлены сцены Княгини.
Глава первая
От автора
Я прошу извинения у моих читателей, что на сей раз вместо «Дневника» в обычной его форме даю лишь повесть. Но я действительно занят был этой повестью большую часть месяца. Во всяком случае прошу снисхождения читателей.
Теперь о самом рассказе. Я озаглавил его «фантастическим», тогда как считаю его сам в высшей степени реальным. Но фантастическое тут есть действительно, и именно в самой форме рассказа, что и нахожу нужным пояснить предварительно.
Дело в том, что это не рассказ и не записки. Представьте себе мужа, у которого лежит на столе жена, самоубийца, несколько часов перед тем выбросившаяся из окошка. Он в смятении и еще не успел собрать своих мыслей. Он ходит по своим комнатам и старается осмыслить случившееся, «собрать свои мысли в точку». Притом это закоренелый ипохондрик, из тех, что говорят сами с собою. Вот он и говорит сам с собой, рассказывает дело, уясняет
себе его. Несмотря на кажущуюся последовательность речи, он несколько раз противуречит себе, и в логике и в чувствах. Он и оправдывает себя, и обвиняет ее, и пускается в посторонние разъяснения: тут и грубость мысли и сердца, тут и глубокое чувство. Мало-помалу он действительноуясняет себе дело и собирает «мысли в точку». Ряд вызванных им воспоминаний неотразимо приводит его наконец кправде , правда неотразимо возвышает его ум и сердце. К концу даже тон рассказа изменяется сравнительно с беспорядочным началом его. Истина открывается несчастному довольно ясно и определительно, по крайней мере для него самого.
Вот тема. Конечно, процесс рассказа продолжается несколько часов, с урывками и перемежками и в форме сбивчивой: то он говорит сам себе, то обращается как бы к невидимому слушателю, к какому-то судье. Да так всегда и бывает в действительности. Если б мог подслушать его и всё записать за ним стенограф, то вышло бы несколько шершавее, необделаннее, чем представлено у меня, но, сколько мне кажется, психологический порядок, может быть, и остался бы тот же самый. Вот это предположение о записавшем всё стенографе (после которого я обделал бы записанное) и есть то, что я называю в этом рассказе фантастическим. Но отчасти подобное уже на раз допускалось в искусстве: Виктор Гюго, например, в своем шедевре «Последний день приговоренного к смертной казни» употребил почти такой же прием и хоть и не вывел стенографа, но допустил еще большую неправдоподобность, предположив, что приговоренный к казни может (и имеет время) вести записки не только в последний день свой, но даже в последний час и буквально в последнюю минуту. Но не допусти он этой фантазии, не существовало бы и самого произведения — самого реальнейшего и самого правдивейшего произведения из всех им написанных.
Кроткая
Фантастический в своей реалистичности рассказ
Автор во вступительном слове называет свой рассказ одновременно фантастическим и в высшей степени реальным. Достоевский поясняет, что оттенок фантастичности произведению придаёт то, что оно представляет собой как бы записанные стенографом размышления мужа у тела покончившей с собой жены. Возможно, писатель хочет напомнить нам, что жизнь зачастую порождает сюжеты более жуткие и захватывающие, по сравнению с теми, которые может создать изощрённое воображение писателя. Психологический портрет рассказчика, мнительного ипохондрика, как он сам себя характеризует, кажется убедительным, есть в нём какая-то корневая правда, показывающая низость человеческой натуры.
Главный герой, владелец кассы ссуд 41 года от роду, встречает совсем юную девушку без средств, на которой он решает жениться, выступив в роли «благороднейшего из людей». С самого начала совместной жизни муж старается переделать жену в соответствии со своими представлениями о том, что «такое хорошо, что такое плохо». Главное, что его заботит, — это удовлетворить гордыню и доказать самому себе и всему человечеству свою правоту и великодушие. Юная супруга, в свою очередь, несмотря на неопытность и кротость, способна на бунт, не лишена остроумия и не готова добровольно «раствориться» в муже. При этом она не может совершить предательство по отношению к тому, чьей женой она согласилась стать. Возможно ли, пусть и в теории, достигнуть взаимопонимания в такой паре? Налицо факторы, которые, казалось бы, сулят их браку фиаско (глубоко неравные отношения, большая разница в возрасте), но ответ, на мой взгляд, не столь очевиден. Герой называет супругу обожаемым существом, ухаживает за ней, когда она болеет, и в конце даже пытается сделать своим «другом», исповедовавшись в прошлых проступках… Девушка, если верить рассказчику, только став его невестой, ещё смеялась весёлым детским смехом, пела и была готова делиться с будущим мужем сокровенным. Но герою не обычных человеческих душевных отношений и не простого счастья было надо.
Возможно, их отношения могли сложиться как-то иначе, но чуда не происходит и события развиваются трагически. Герой доводит свою избранницу сначала до полного отчуждения, а потом, когда она уже решила, что между ними всё кончено и внутренне успокоилась, до эмоционального всплеска и нервного припадка, оказавшегося выше её сил. Слово, которое Фёдор Михайлович проводит красной нитью через всё повествование, — молчание
. Рассказчик не раз упоминает это молчание, царящее между супругами.
Они существуют отдельно друг от друга, как две независимые планеты. Она молчит, вероятно, из робости, страха перед ним и возможными последствиями (герой сам пресёк её стремление вести с ним доверительные беседы). Он молчит из опасения, что его не поймут, боясь показаться смешным и глупым, из эгоизма и раздутого самолюбия. Пожалуй, единственное, что могло им помочь, — это вовремя начатый сложный разговор, когда оба собеседника открыты и слышат друг друга, а не погружены в себя и собственные переживания. Молчание, постоянная недосказанность могут разрушить и относительно гармоничные отношения. Люди не умеют читать мысли друг друга, даже когда они близки, что уж говорить о случае, описанном в рассказе. Когда герой предпринял ставшую роковой попытку разговора, было уже поздно и, самое главное, его, по сути, по-прежнему интересовал он сам, а не чувства жены
Для него было важно доказать своё превосходство («я восторжествовал, и одного сознания о том оказалось совершенно для меня довольно
»), а не попытаться понять, «почувствовать» человека, которого он, по его словам, хочет любить. Рассказчик в конце склоняется к мысли, что он опоздал только на пять минут и что ничего бы этого не случилось, если бы не «несчастное скопление обстоятельств ».
Муж, стремясь осмыслить случившееся и собрать «мысли в точку», не смог признать, что вследствие собственного решения «отложить будущее как можно на долгое время
» он опоздал далеко не на пять минут. Показательно, что рассказ героя начинается и заканчивается темой одиночества, к которому его вполне закономерно привели «бесовская гордость» и упрямое жаление доказать своюправоту . Круг замкнулся…
История создания
На создание произведения о жизни городской бедноты автора вдохновил собственный жизненный опыт. Отец Достоевского работал врачом в городской больнице, а его семейство проживало во флигеле по соседству с палатами. Там маленький Федор увидел множество жизненных драм, происходящих по вине безденежья.
В юности писатель продолжал свое изучение низших слоев петербургского общества. Он часто гулял в трущобах, видя спившихся и опустившихся жителей столицы. Также он снимал квартиру с врачом, который тоже часто рассказывал соседу о несостоятельных пациентах и их проблемах.
Прототипами главных героев стали родственники писателя. Варвара стала литературным воплощением его сестры. С воспоминаниями Доброселовой очень схожи дневники Варвары Михайловны, где изложены ее детские впечатления. В частности, описание родной деревни героини напоминает усадьбу Достоевских в селе Даровое. Образ отца девушки и его судьба, образ няни и ее внешность тоже были взяты из жизни семьи Федора Михайловича.
Писатель начинает работу над романом «Бедные люди» в 1844 году, когда оставляет должность чертежника и решает всерьез заняться творчеством. Однако новое дело дается с трудом и он, нуждаясь в деньгах, вынужден заняться переводом книги Бальзака «Евгения Гранде». Она вдохновила его, и молодой автор вновь берется за свое детище. Поэтому произведение, которое должно было появиться еще в октябре, было готово лишь в мае 1845 года. Достоевский за это время не раз переписывал черновики, но в итоге получилось нечто, потрясшее критиков. Григорович после первого чтения даже разбудил Некрасова ради того, чтобы возвестить ему о рождении нового таланта. Оба публициста высоко оценили дебют литератора
Роман был опубликован в «Петербургском сборнике» в 1846 году и мгновенно приковал к себе внимание публики с подачи самых авторитетных критиков того времени
Наряду с самобытными идеями автор использовал литературные клише своего времени. Формально это европейский социальный роман, его структуру и проблематику писатель позаимствовал у зарубежных коллег. Такую же композицию имел, например, труд Руссо «Юлия, или новая Элоиза». На произведение также повлияла мировая тенденция – переход от романтизма к реализму, поэтому книга заняла промежуточное положение между двумя направлениями, вобрав в себя признаки обоих.
Фантик
В городе все же остался один взрослый. Это был карлик по фамилии Фантик. Он работал в цирке и любил детей. Однако в тот день, когда в городе остались только малыши, понял, что раньше о них ничего не знал.
Фантик, выезжая из дома в тот злополучный день, столкнулся с хамством сына местного доктора. Затем циркач стал свидетелем ералаша в доме этого же врача. Дети, охрипшие от мороженого, выкуривали одну сигарету за другой. А ночью заболела Турнепка. И никто, кроме Фантика, не мог ей помочь.
На следующий день захворали и другие дети. Фантик не отходил от них ни на шаг. Одних он лечил, других пытался воспитывать. Но никому из брошенных детей он не мог заменить ни маму, ни папу.
Драматургия
По типу драматургии «Русалка» близка большой романтической опере. Черты общности:
- концентрированность драматического действия;
- обилие конфликтных диалогических сцен;
- наличие фантастических сцен4 и балета;
- декоративность.
Вместе с тем национальная специфика вызвала коррективы этого жанра. Оттолкнувшись от большой романтической оперы, Даргомыжский создал народно-бытовую, лирико-психологическую драму5 со сквозным музыкальным развитием.
Одна из особенностей драматургии «Русалки» – обилие больших, развернутых, действенных ансамблей. В них сосредоточена основная динамика действия (дуэты-сцены Князя и Наташи, Мельника и Наташи, Князя и безумного Мельника). В ансамблях широко используется гибкая форма ариозо, возрастает смысловая роль речитатива, который зачастую характеризует переломные, кульминационные моменты драмы. Мастерство певучего речитативного письма является наиболее сильной стороной оперы Даргомыжского.
Наибольшим драматическим напряжением отличается I действие оперы. За исключением выходной арии Мельника и народной хоровой сцены, оно целиком состоит из ансамблевых номеров (два дуэта, терцет и финал с хором). Наташа, образ которой находится в центре действия, не имеет здесь ни одного самостоятельного сольного номера.
Сохраняя в построении оперы «номерной» принцип, Даргомыжский пользуется для обозначения отдельных номеров традиционными определениями: ария, дуэт, терцет. Однако многие ансамбли «Русалки» разрастаются до масштабов целых сцен, в которых песенно-ариозные и речитативно-декламационные элементы тесно переплетаются между собой6. Яркий пример – дуэт Наташи и Князя из I акта, характеризующий переломный момент в развитии действия: Наташа догадывается, что Князь женится. Опорными точками в построении дуэта являются три эпизода мелодически-распевного характера:
- «Бывало, издали уже спешишь» (тема побочной партии увертюры);
- «Разве я за тобою вслед»;
- «Суди сама, ведь мы не вольны жен себе по сердцу брать».
Ни один из этих трех разделов не вырастает в завершенную форму. Средний раздел, развивающийся с непрерывным нарастанием, приводит к драматической кульминации всей сцены – «Теперь я понимаю все. Ты женишься?..» (с.79). Слова Наташи звучат почти без сопровождения, вначале робко, вопросительно (3т), затем как крик отчаяния (f, скачок на ум.7, тремоло в оркестре).
Форма рассматриваемого дуэта незамкнута: он оканчивается тонально подвижным построением, ведущим к дуэту Наташи и мельника. Одно столкновение сменяется другим.
Критика
Либеральные рецензенты восторженно отнеслись к новому дарованию на литературном горизонте. Сам Белинский (самый авторитетный критик того времени) прочитал рукопись «Бедных людей» еще до опубликования и пришел в восторг. Он вместе с Некрасовым и Григоровичем подогрел интерес публики к выходу романа и окрестил никому не известного Достоевского «Новым Гоголем». Об этом писатель упоминает в письме к брату Михаилу (16 ноября 1845 года):
В своей подробной рецензии Белинский пишет о феноменальном даре литератора, дебют которого столь хорош. Однако не все разделяли его восхищение. Например, редактор «Северной пчелы» и консерватор Фаддей Булгарин отрицательно высказался о произведении «Бедные люди», затронув всю либеральную печать. Именно его авторству принадлежит термин «натуральная школа». Он применил его, как ругательство по отношению ко всем романам такого толка. Его атаку продолжил Леопольд Брант, заявивший, что сам Достоевский пишет неплохо, а неудачное начало его карьеры обусловлено излишним влиянием сотрудников конкурирующего издания. Таким образом, книга стала поводом для битвы двух идеологий: прогрессивной и реакционной.
Рецензент Петр Плетнев положительно выделил лишь дневник Вари, а остальное он назвал вялым подражанием Гоголю. Степан Шевырёв (публицист из журнала «Москвитянин») считал, что автор слишком уж увлекся филантропическими идеями и забыл о придании произведению необходимой художественности и красоты слога. Впрочем, он отметил несколько удачных эпизодов, например, знакомство со студентом Покровским и его отцом. С его оценкой был согласен и цензор Александр Никитенко, который высоко ставил глубокий психологический анализ характеров, но сетовал на растянутость текста.
Религиозную мораль произведения критиковал Аполлон Григорьев в «Финском Вестнике», подмечая «ложную сентиментальность» повествования. Он считал, что автор воспел мелочную личность, а не идеалы христианской любви. С ним полемизировал неизвестный рецензент в журнале «Русский инвалид». Он говорил об исключительной достоверности описанных событий, о том, что негодование писателя благородно и полностью соответствует интересам народа.
Наконец, книгу прочитал сам Гоголь, с которым Достоевского очень часто сравнивали. Он высоко оценил работу, но, тем не менее, мягко пожурил начинающего коллегу:
Зачем вести читательский дневник?
Детские психологи утверждают, что читательский дневник является необходимой вещью.
Он облегчит чтение, в него ребенок сможет записывать все прочитанные рассказы, начиная с раннего детства, а в дальнейшем он станет его гордостью и приятным воспоминанием.
Итак, что дает читательский дневник, а именно чему он учит ребенка:
- Он помогает правильно понять главную мысль прочитанного рассказа.
- При помощи него ребенок учится правильно пересказывать, выражать свои мысли, грамотно говорить.
- У него улучшается память, он анализирует произведение и самостоятельно делает вывод.
- Запоминает прочитанные произведения и их авторов.
- Он развивает читательские навыки и культуру читателя.
Глава первая
От автора
Я прошу извинения у моих читателей, что на сей раз вместо «Дневника» в обычной его форме даю лишь повесть. Но я действительно занят был этой повестью большую часть месяца. Во всяком случае прошу снисхождения читателей.Теперь о самом рассказе. Я озаглавил его «фантастическим», тогда как считаю его сам в высшей степени реальным. Но фантастическое тут есть действительно, и именно в самой форме рассказа, что и нахожу нужным пояснить предварительно.Дело в том, что это не рассказ и не записки. Представьте себе мужа, у которого лежит на столе жена, самоубийца, несколько часов перед тем выбросившаяся из окошка. Он в смятении и еще не успел собрать своих мыслей. Он ходит по своим комнатам и старается осмыслить случившееся, «собрать свои мысли в точку». Притом это закоренелый ипохондрик, из тех, что говорят сами с собою. Вот он и говорит сам с собой, рассказывает дело, уясняет себе его. Несмотря на кажущуюся последовательность речи, он несколько раз противуречит себе, и в логике и в чувствах. Он и оправдывает себя, и обвиняет ее, и пускается в посторонние разъяснения: тут и грубость мысли и сердца, тут и глубокое чувство. Мало-помалу он действительно уясняет себе дело и собирает «мысли в точку». Ряд вызванных им воспоминаний неотразимо приводит его наконец к правде, правда неотразимо возвышает его ум и сердце. К концу даже тон рассказа изменяется сравнительно с беспорядочным началом его. Истина открывается несчастному довольно ясно и определительно, по крайней мере для него самого.Вот тема. Конечно, процесс рассказа продолжается несколько часов, с урывками и перемежками и в форме сбивчивой: то он говорит сам себе, то обращается как бы к невидимому слушателю, к какому-то судье. Да так всегда и бывает в действительности. Если б мог подслушать его и всё записать за ним стенограф, то вышло бы несколько шершавее, необделаннее, чем представлено у меня, но, сколько мне кажется, психологический порядок, может быть, и остался бы тот же самый. Вот это предположение о записавшем всё стенографе (после которого я обделал бы записанное) и есть то, что я называю в этом рассказе фантастическим. Но отчасти подобное уже на раз допускалось в искусстве: Виктор Гюго, например, в своем шедевре «Последний день приговоренного к смертной казни» употребил почти такой же прием и хоть и не вывел стенографа, но допустил еще большую неправдоподобность, предположив, что приговоренный к казни может (и имеет время) вести записки не только в последний день свой, но даже в последний час и буквально в последнюю минуту. Но не допусти он этой фантазии, не существовало бы и самого произведения самого реальнейшего и самого правдивейшего произведения из всех им написанных.
1/11I. Кто был я и кто была она