Наказание царевича и суд богов
Несмотря на то, что Орест руководствовался стремлением восстановить справедливость и необходимостью отмщения за совершённое Клитемнестрой и Эгисфом преступление, боги должны были наказать и его. Тот, кто пролил кровь, должен был пострадать от жутких Эриний, богинь мести.
Их жертвой стал и Орест. Они всюду следовали за ним, превращая жизнь в настоящий кошмар. Вот только у Ореста был могущественный защитник – Аполлон. Сами боги Олимпа разделились в мнениях, виновен ли Орест. Тогда мудрая Афина собрала суд из двенадцати олимпийцев.
Аполлон и ещё пятеро богов поддержали Ореста, призывая оправдать его. Остальные шесть судей стали противниками такого решения. И тогда Афина отдала свой голос в пользу Ореста. Он был помилован, освободившись от грехов и Эриний, что должны были покинуть его.
Вильям Бугро «Орест, преследуемый Эриниями», 1862 годМестонахождение: Музей искусств Крайслера, Норфолк, США
Сейчас читают
Жили на свете старики, муж с женой, детей у них не было. Коротали они свои деньки в полном одиночестве, даже помощников у них не было. Однажды старик поехал в поле работать, а старуха принялась блины печь.
Е.И. Носов – советский и русский писатель, автор более двух десятков книг. Отмечен рядом наград как за военные, так и за литературные заслуги. Творчество относится к «деревенской прозе»
Еще маленьким мальчиком Орест потерял отца и чуть сам не погиб от рук любовника своей матери Эгисфа, но ему чудом удалось остаться в живых. После долгих пятнадцати лет скитаний Орест возвращается в Грецию в родной город Аргос
Раскрытая тематика немецкого философа Фауста, представляет достаточно большой интерес у русских жителей. Данное повествование ведётся о великих героев, подробно расписывается их характеристика
Вселенский ужас и государственная добродетель
Теперь настало время поговорить об идейном наполнении пьесы «Мухи». Вот как описывает экспозицию сюжета один из лучших исследователей творчества Сартра Самарий Великовский:
«Жители Аргоса — жертвы <�…> нехитрой операции. Их покорность зиждется на прочнейших устоях: страхе и угрызениях совести. Когда-то, заслышав доносившиеся из дворца крики Агамемнона, они заткнули уши и промолчали. Эгисф с иезуитской ловкостью превратил их испуг в первородный грех, раздул его до размеров вселенского ужаса, сделал не просто личной доблестью, но и государственной добродетелью. Духовное оскопление довершила пропагандистская машина, запущенная пятнадцать лет назад и с тех пор вдалбливающая в головы сознание неизбывной вины всех и вся. В ход пошло все, от оружия стражников до проповедей жрецов, до разжиревших мух — укоров совести, от наглядных пособий в виде измазанного кровью деревянного идола, водруженного на площадях и перекрестках, до личного примера самой Клитемнестры, чьи основополагающие, “конституционные” прегрешения всем уже навязли в зубах и которая теперь, потеряв слушателей, выворачивает наизнанку грязное белье своей души перед первым встречным. И как апофеоз государственного культа — раз в год ритуальные представления на празднике мертвецов, когда горожане, впадая в какой-то мазохистский экстаз, долго и исступленно предаются самобичеванию.
Вечно трепещущим аргосцам Эгисф кажется грозным и всемогущим владыкой. Одного его жеста достаточно, чтобы смирить взбудораженную толпу. На деле же он пугало, устрашающая маска, напяленная на живой труп — еще больше мертвеца, чем истлевший в могиле Агамемнон».
Тем, кто хочет понять философское содержание «Мух» во всей полноте, я рекомендую ознакомиться с работой Великовского «Путь Сартра-драматурга»
Я же акцентирую внимание на некоторых важных моментах
Сартр не просто показывает нам, как Орест возвращает себе трон. Напротив, техническая сторона дела автора не волнует. Сартр показывает, как именно Орест становится на путь, ведущий его к восстанию против неправой власти. Автор внимательно прослеживает все этапы внутреннего восхождения: от простого желания поскорее покинуть Аргос к готовности задержаться ненадолго инкогнито, и далее — вплоть до убийства тирана и отказа занять его место.
Нечистая совесть
Стоит также сказать несколько слов и о том, в чём пьеса Сартра привязана именно к своей эпохе и расходится с современной ситуацией. Сартр написал «Мух» во время нацистской оккупации Франции. Отсюда такой акцент на темах нечистой совести, чувства вины, которые и воплотились в образе мух, терзающих жителей Аргоса.
Французы чувствовали горечь поражения, испытывали стыд за недостаточность своего сопротивления. Коллаборационистское правительство Виши стремилось превратить эти чувства в инструмент подавления и манипуляции, привить французам ощущение собственной ущербности и неискупимой вины. Сартр показывает, что вина может быть искуплена героическим поступком, что раб может в одно мгновение превратиться в революционера, встав на путь сопротивления и борьбы.
Актуальна ли эта идея сартровских «Мух» для современной России? Боюсь, что нет. Вряд ли многие современные россияне испытывают чувство исторической вины и ответственности за то, что происходит с нашей страной. И уж тем более нет необходимости их от этого чувства вины избавлять.
«Патриоты» винят во всём либералов, либералы — «патриотов». Россияне винят предательское и продажное правительство, не желающее слышать народ, кремлёвские чинуши и столичные журналисты винят во всём «неправильный русский народ», отравленный советским наследием и мешающий бюрократам и богачам строить «правильный капитализм».
Анализ стихотворения «Сын артиллериста» Симонова
Стихотворение «Сын артиллериста» (1941 г.) было написано Симоновым по специальному заданию командования, с целью поднять боевой дух солдат. Но искреннему от природы поэту было несвойственно писать под чью-то диктовку даже во имя благородной цели. Поэтому в основу сюжета он положил реальный рассказ, услышанный от одного офицера.
В стихотворении описана давняя дружба двух советских офицеров (Деев и Петров), сражавшихся бок о бок еще во времена Гражданской войны. У Петрова был единственный сын Ленька, выросший без матери. Дружба офицеров была настолько крепка, что Ленька считал Деева своим вторым отцом. Он проводил с ним очень много времени и в трудных ситуациях повторял свою любимую поговорку: «Ничто нас в жизни не может вышибить из седла!». Деев очень любил Леньку еще и потому, что сам так и не успел завести детей.
Годы разлучили верных друзей, но в минуты одиночества самым ярким воспоминанием Деева был сын лучшего друга. Во время начавшейся войны Деев случайно узнал о Петрове и был рад тому, что тот находится на фронте и с честью защищает Родину. Но вскоре последовало известие о его смерти.
Через некоторое время в распоряжение Деева прибыл молодой лейтенант Петров, в котором офицер не сразу распознал сына давнего друга. Он радостно приветствует Леньку и повторяет свою неизменную поговорку.
Кульминацией стихотворения становится эпизод, в котором один человек должен был рискнуть своей жизнью ради спасения остальных. Деев отправляет на задание Леньку. Такой поступок выглядит странно. Многие бы постарались воспользоваться своим положением и избавить близкого человека от опасности. Симонов же подчеркивает, что в условиях смертельной опасности офицер готов принести в жертву даже своего названного сына. К тому же Ленька был человеком, которому Деев доверял и мог на него положиться. Очень трогательна сцена прощания, когда напутствием становится та же самая поговорка.
Деев, отправив Леньку, не находит себе покоя. Он мысленно представляет себе путь и все действия лейтенанта. Ленька благополучно добирается до цели и начинает направлять огонь артиллерии. Его внезапный вызов огня на себя заставляет Деева побледнеть. Но он переламывает свои отцовские чувства и отдает приказ об ударе. Ленька и Деев верят, что советские снаряды не смогут причинить вред своему солдату. Герой остается в живых и уже на правах повзрослевшего за один день человека произносит перед Деевым легендарную поговорку.
В конце стихотворения Симонов представляет себе общую картину фронта и всех тех людей, которые ежедневными подвигами повторяют судьбы героев произведения.
Стихотворение может показаться слишком пафосным. Но не стоит забывать о тяжелых условиях, в которых оно было создано. В Великую Отечественную войну вызов огня на себя был распространенным явлением. Люди пренебрегали собственными жизнями ради общей победы, а родственные связи вообще не имели значения.
Люди и боги
Ещё одним очень важным посылом Сартра является атеистическая тема в «Мухах». Революционеру противостоит не только тиран, не только оболваненное и запуганное общество, но и сам господь бог (в пьесе превосходно сыгран Эдуардом Михненковым). Сартр — атеист, он знает, что бога не существует, но в качестве великой иллюзии он обретает плоть и становится полноправным участником событий пьесы. Бог всякой религии становится последним оплотом и прибежищем власти.
Боги существуют лишь до тех пор, пока в люди в них верят. И эта крайне важная и смелая для наших тёмных времён идея прямо озвучивается со сцены. Впрочем, в устах нашей либеральствующей богемы эта антирелигиозная идея может стать лишь выпадом против официальной (православной) церкви, но не против суеверия как такового.
Действительно, Российская православная церковь давно уже дискредитировала себя в глазах людей и потеряла в народе всякий авторитет, приобретя взамен значительную долю недвижимости, отобранную у детских садов, музеев и больниц. Православных иерархов уважают только их непосредственные подчинённые, а их проповеди никому не интересны. Но, увы, три десятилетия насаждения мистицизма и развала науки и образования сделали своё дело: очень многие россияне (особенно представители богемы) полны предрассудков и не придерживаются научного (материалистического) взгляда на мир.
Вот и Роман Феодори, разоблачив религию в одном спектакле, пропагандирует её в других — «Хрониках Нарнии» и «Снежной Королеве». Борьба с официальной церковью при сохранении мистических настроений является способом современной богемы заявить претензии на собственную гегемонию в качестве новых жрецов. Но это уже другая история.
Сейчас же мне хочется ещё раз порадоваться вместе со всеми посетителями спектакля «Мухи», поблагодарить создателей и выразить надежду на то, что данная постановка станет началом возвращения Сартра и близких ему по духу авторов (Камю, Брехта, Горького и других) на отечественную, и прежде всего провинциальную, сцену. И не в каком-нибудь «особом, авторском», а в бережном и внимательном прочтении. В таком случае театр снова может превратиться из интим-шопа в рупор эпохи.
Дмитрий Косяков. Апрель-май, 2019
Ни по-кремлёвски, ни по-поповски
Возвращаясь к теме сартровской пьесы, хочу ещё раз подчеркнуть, что тема подавляющей вины не актуальна для современных россиян, за исключением разве особо верующих христиан, но про антирелигиозное содержание пьесы поговорим чуть ниже. Теперь же самое время задаться вопросом, а как понял пьесу сам режиссёр-постановщик Роман Феодори, какое видение представил зрителям и насколько был усвоен этот посыл зрителями?
А каким ещё могло быть прочтение политической в своей основе пьесы, если в российском информационном поле представлены только четыре типа политической идеологии: прокремлёвский патриотизм, монархически-православный религиотизм, западнический (нео)либерализм да сталинизм различной степени заскорузлости. Понятно, что бунтарскую и атеистическую пьесу Сартра было бы затруднительно прочитать в православном или в прокремлёвском духе.
Поэтому режиссёр выбрал именно навально-либеральную трактовку: заострил выпады против официальной пропаганды (верховный жрец вещает с экранов телевизоров), придал своему Оресту несколько хипстерский вид, а к образу Электры прибавил чего-то готично-неформальского. В либеральном духе поняли пьесу многие зрители, с которыми мне удалось поговорить, а также многие интернет-комментаторы и критики.
В официальной аннотации постановка названа «спектаклем-антиутопией», в которой важное место отведено теме «общества в тоталитарном государстве». Подобные термины отсылают нас к западному либеральному идеологическому канону, сложившемуся в последние десятилетия: «свобода» против «несвободы», воплощённой в образе государства, поединок бунтарей-одиночек против нехороших «диктаторов» с народом в качестве безмолвной декорации или гудящей толпы на заднем плане
Такие «антитоталитарные» истории мы видели в «V значит вендетта», «Звёздных войнах» и т. д.
Странствие в Тавриду
Несмотря на решение богов, страдания Ореста не завершились. Самые упорные из Эриний продолжали осаждать его. Прорицательница заявила юноше, что он освободится от мук, если привезёт статую Артемиды из Тавриды, после чего царевич тут же отправился в опасное путешествие. На землях тавров Орест увидел не только священное изваяние богини, но и свою сестру Ифигению, что была верховной жрицей Артемиды.
Но Оресту и его товарищу грозила смертельная опасность – тавры всех иноземцев приносили в жертву богине. Благодаря смекалке царевича и его сестры, они сумели покинуть Тавриду и отправится в Микены. Как и предсказывала пифия, после похищения статуи Артемиды страдания Ореста завершились.
Бенджамин Уэст «Пилад и Орест, принесенные в жертву Ифигении», 1766 годМестонахождение: Тейт Британия, Лондон, Великобритания
Царствование Ореста прошло весьма спокойно, однако боги не забывали о проклятии и преступлении его дальнего предка. Когда правитель уже был стар, на Микены обрушились страшные бедствия – неурожай и чума.
Как сказал оракул, беды кончатся лишь тогда, когда потомок Пелопа станет восстанавливать Трою. Орест сам собирался отправиться в поход к троянским руинам, но был укушен змеёй и вскоре умер. Дело Ореста продолжили уже его потомки.
Питер Ластман «Ореста и Пилада ведут к жертвенному алтарю», 1614 годМестонахождение: Рейксмузеум, Амстердам, Нидерланды
Орест стал одним из самых известных героев древнегреческих преданий. Он совсем не похож на знаменитых воинов и путешественников, таких как Геракл, Одиссей, Ясон. Если в них люди открывали самые светлые и прекрасные качества, то история Ореста рассказывает нам о низменных стремлениях, что могут погубить душу. Лишь заступничество богов помогло ему очиститься от скверны и вернуть доброе имя.
«Мухи», анализ драмы Сартра
Пьеса «Мухи» была создана Жаном-Полем Сартром в 1943 году. По своему жанру она относится к философской драме. Лежащий в основе «Мух» древнегреческий миф об убийстве Орестом своей матери Клитемнестры и ее любовника Эгисфа на протяжении многих веков был излюбленным сюжетом многих литературных трагедий.
В пьесе Сартра старая, как мир, история наполняется новым философским смыслом. Французский экзистенциалист использует древний героический образ Ореста для анализа современных проблем существования.
«Мухи» — драма в трех
актах. Композиция пьесы проста и логична. В первом акте на сцене появляются главные действующие лица , рассказывается предыстория — она же объяснение происходящего в Аргосе , намечается проблема . Второй акт весь наполнен действиями: Эгисф в соответствии с однажды выбранным политическим курсом запугивает народ выходящими из ада мертвецами; Электра пытается рассказать жителям Аргоса о том, что можно жить в счастье и радости; Юпитер помогает Эгисфу погрузить толпу в страх; Электра изгоняется из города и приговаривается к смерти; Орест открывается сестре и решает на убийство. События второй части произведения нарастают подобно снежному кому и обрываются на смерти Клитемнестры и Эгисфа.
После свершения справедливой мести оставшимся в живых героям остается только размышлять — о своем прошлом и будущем, о желаемом и действительном, об окружающем мире и своей собственной жизни.
Первый акт «Мух» можно сравнить с неспешным, реалистичным повествованием о прошлом и настоящем. Второй акт — скорее, похож на триллер, нежели на древнегреческую трагедию или современную драму. Третий акт — ни о чем не рассказывает и никуда не движется.
Он — цепь философских рассуждений, посвященных проблеме свободы человека. Свободным в «Мухах» является главный герой — Орест. Он приходит в Аргос человеком без прошлого, с душой, подобной «великолепной пустоте». На этом этапе своей жизни он свободен от воспоминаний, людей, чувств. Царевич знает только то, чему его научил Педагог: знает мир, города, страны, культуру, искусство.
Но сам по себе, как личность, он — ничто. У него нет ни привязанностей, ни желаний. Только с появлением сознательной жажды мести к Оресту приходит новое осознание свободы. Оно заключается в свободе выбора своего дальнейшего пути, в отказе подчиняться воле богов, когда-то создавших людей свободными, но со временем решившими отнять у них это знание.
Совершая преступление, Орест не испытывает угрызений совести, поскольку, по его мнению, он творит правое дело. Однажды решившись убить мать, он решает всегда нести на себе этот груз. В каком-то смысле он даже рад ему, поскольку, наконец-то, у героя появляется что-то свое — своя история, свое преступление, своя ноша.
В отличие от Ореста Электра, как и все жители Аргоса, лишена истинного понимания свободы. Она может только мечтать о ней, но жить с ней — ей не по силам. Электра мечтает об убийстве родных, как маленькие девочки мечтают о куклах.
Она счастлива в своих фантазиях, но претворенные в жизнь — они ей ненавистны.
Финальный спор между Юпитером и Орестом, Богом и Человеком, вырабатывает основное экзистенциальное положение пьесы: люди боятся свободы, потому что она показывает им истинный смысл их существования. Свобода, по мнению Юпитера, раскрывает человеку всю бессмысленность его жизни, во многом уродливой и одинокой. Орест же считает своим долгом поделиться с людьми открывшимся ему знанием. Он освобождает граждан Аргоса, взяв на себя их покаяния, но на божественную роль искупителя всеобщих грехов он не претендует. Ему достаточно только освободить людей — все остальное зависит от них самих.
Даже своей сестре Электре он не в состоянии помочь, ведь она мучается по собственной воле. Те муки, в которые она погрузилась после смерти матери, можно преодолеть только самостоятельно, осознав, что настоящая жизнь начинается «по ту сторону отчаяния».
Выдержка из текста
Сартр в своей философии признает единственным достоверным фактом лишь существование земли и человека на ней, отрицая как бога, так и любую объективную закономерность развития общества (даже понятие общества для Сартра условно, так как общество для него — скопище разрозненных индивидуумов), Сартр тем не менее не впадает в аморализм, полагая, что настоящий человек, сознавая свое одиночество, должен не отдаваться во власть отчаяния, в преодолевать его и, свободно выбирая судьбу, выбирать наиболее достойный путь, постоянно совершенствоваться.В 1940 году, находясь в немецком лагере для военнопленных, Сартр написал пьесу «Мухи». В Аргосе Ореста встречает жуткая реальность: полчища трупных мух, зловоние, вереницы плакальщиц, молящиеся старухи.
Фундаментальная проработанность проблемы свободы отмечена трудами И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля. Различные трактовки свободы на сущностном уровне рождают противоречащие друг другу монистические и плюралистические концепции. Формально об этом можно говорить на основании существования различных интерпретаций свободы. Достаточно популярна сегодня интерпретация свободы как возможности выбора (экзистенциализм).
Но продолжает сохранять свои позиции и понимание свободы как «осознанной необходимости» (Б. Спиноза, Ф. Энгельс).
Во время Второй Мировой войны, Сартр попадает в плен, затем возвращается в Париж и принимает активное участие в движении Сопротивления (хотя после войны многие писатели обвиняли его в пассивности и преувеличении своей роли в Сопротивлении).
Знакомится с писателем и философом Альбером Камю, который вводит Сартра в редакцию газеты «Комба» («Борьба»), пишет пьесы, а так же главный философский труд «Бытие и ничто», сценарий «Последний шанс», где он показывает, что ограниченность, невозможность человеческого выбора диктуются моральным определением норм. Главные герои сценария попадают в загробный мир, влюбляются друг в друга, но, получив возможность вернуться в реальный мир, прежде всего, идут на выручку своим близким и родным людям; у них не отбирается память, они знают, что произойдет, если не вмешаться и поэтому жертвуют любовью, ради блага других людей.
Особенности французского экзистенциализма и «Повелитель Мух» Голдинга
У поколения западной интеллигенции, которая пережила первую мировую воину, обманчивую стабилизацию 20 -30-х годов, приход фашизма, гитлеровскую оккупацию, эта философия вызвала интерес потому, что она обратилась к проблеме критических и кризисных ситуаций, в которые зачастую попадает человек в период жестоких исторических испытаний . По этому поводу данной философии …………………
Вторая глава посвящена проблеме человека, как она представлена в философии Жана-Поля Сартра. Третья глава представляет собой анализ идей Сартра о человеке и его свободе в работе «Экзистенциализм – это гуманизм»
Экзистенциализм называют философией свободы
И в самом деле, проблема свободы занимает в экзистенциализме важное место. Но в чем же заключается сущность свободы? Как ее понимают экзистенциалисты? Экзистенциализм определяет свободу как выбор человеком самого себя: человек таков, каким он сам себя свободно выбирает
Избравший для себя одинокий путь интеллектуального скитальца, Рокантен — человек высоких устремлений, повидавший немало стран, остановившийся на неопределенное время в вымышленном портовом городе Бувиль для того, чтобы в тишине и спокойствии написать исторический труд о маркизе де Рольбоне, выдающемся плуте.
Сартра. Я постараюсь подтвердить посредством образа человека и мира, которые описывает Жан Поль Сартр в романе «Тошнота», его ответы на обвинения в сторону экзистенциализма, которые он дает в своем докладе «Экзистенциализм – это гуманизм».
Философско-научные труды по прилагаемому списку (20 вопросов)
Кем же является Жан-Поль Марат, безумцем или спасителем?Столпы, на которых основано понятие Жан-Поля о свободе, одновременно являются в данном случае поводами, чтобы его можно было отнести к числу мятежников.
Объектом исследования стала журналистика во Франции в период Великой революции. Предметом исследования является жизненный и творческий путь Жан-Поль Марата и Жак-Рене Эбера, как ярких представителей журналистики той эпохи.
Популярные сегодня пересказы
- Живая шляпа — краткое содержание рассказа Носова Вовка вместе со своим закадычным другом Вадиком раскрашивал картинки, удобно устроившись за столом. Они очень были увлечены своим занятием и совершенно не обращали внимания на происходящее вокруг.
- Обезьяний язык — краткое содержание рассказ Зощенко Однажды, сидя на собрании, один слушатель понял, что является совершенно глупым и необразованным человеком. После такого осознания индивид называет русский язык очень сложным и неподдающимся изучению
- Флаг — краткое содержание рассказа Катаева Шла Великая отечественная война. На берегу небольшого балтийского островка было безлюдно. Но лишь только в море появлялись корпуса немецких кораблей, как из пещеры, закрытой гранитной плитой
- Краткое содержание оперы Принцесса Турандот Пуччини Произведение является музыкальной оперой, состоящей из трех действий. Сюжетное повествование произведения разворачивается на территории Китая в период легендарных времен.
Экзистенциальное измерение наших квартир
На самом же деле вина каждого рядового россиянина, его доля участия в унижении страны и народа объективно присутствует. Российские аргосцы равнодушно восприняли убийство своего Агамемнона, то есть развал СССР, и воцарение своего Эгисфа — Ельцина с компанией.
Допустим, к моменту своего заката советская власть и вправду представляла отталкивающее зрелище. Однако советские люди не включились в борьбу с новыми «демократическими» правительствами, которые представляли собой очередную ступень деградации сталинской партноменклатуры, не попытались выстроить более справедливого, более демократического, подлинно социалистического общества, хотя субъективно, может быть, именно о таком обществе и мечтали.
Вместо этого они включились в процесс разворовывания общенационального достояния, кинулись приватизировать квартиры и получать от новой власти дачи, покупать импортные тряпки и предметы роскоши. Сегодня многие россияне все ещё живут в квартирах, приватизированных в девяностые, или в квартирах, купленных в обмен на те приватизированные квартиры, ездят на раздобытые в девяностые дачи. А кто-то даже заимел бизнес на приватизированных обломках предприятий.
Так что в современных условиях было бы полезнее, напротив, клеймить россиян позором, заставить их разглядеть-таки бревно в своём глазу, как писал классик, «не давать им ни минуты для самообмана», «сделать действительный гнёт ещё более гнетущим, присоединяя к нему сознание гнёта; позор – ещё более позорным, разглашая его», «заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу».