I. Речь Сократа после выступлений на суде против него, но до вынесения обвинительного вердикта – краткое содержание
(Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 35d)
Сократ заявляет членам гелиэи, что обвинители говорили против него красноречиво, но ошибочно и клеветнически; он же будет говорить попросту и без прикрас, но только одну правду, так, как он ее говорил всегда и раньше в своих спорах с разными противниками (Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 18а).
Прежние обвинители, по мнению Сократа, были страшнее для него, потому что они ему неизвестны, и обвинения их слишком глубокие, хотя и клеветнические. Теперешние же обвинители – – менее страшны и более ограниченны (Платон «Апология Сократа», фрагменты 18а – 18е).
Клевещут те, кто утверждал, будто Сократ занимался тем, что находится под землей, и тем, что на небе, т. е. натурфилософией или астрономией, хотя в самой науке Сократ не находит ничего плохого. Клевета и обвинение в том, будто он считает себя обладателем какой-то особой мудрости, ибо хотя дельфийский бог и объявил Сократа мудрейшим из людей, но эта его мудрость, как он сам убедился, расспрашивая мудрых людей, заключается только в том, что он признает отсутствие у себя какой бы то ни было мудрости. За это и озлобились на него все, кого считают мудрым и кто сам себя считает таковым (Платон «Апология Сократа», фрагменты 19а – 24а).
Великий греческий философ Платон
Невозможно доказать, что Сократ развращал юношество, ибо иначе вышло бы, что развращал только он, а, например, законы, суд, или судьи, а также Народное собрание или сам обвинитель его, Мелет, никого никогда не развращали. Кроме того, если Сократ кого-нибудь и развращал, то еще надо доказать, что это развращение было намеренным; а невольное развращение не подлежит суду и могло бы быть прекращено при помощи частных увещаний (Платон «Апология Сократа», фрагменты 24b – 26а).
Невозможно доказать и то, что Сократ вводил новые божества, ибо Мелет одновременно обвинял его и в безбожии. Если Сократ вводил новые божества, то он во всяком случае не безбожник (Платон «Апология Сократа», фрагменты 26b – 28а).
Сократ говорит далее, что не боится смерти, но боится лишь малодушия и позора. Отсутствие у него боязни смерти есть только результат убеждения в том, что Сократ ничего не знает, в частности, об и сам считает себя незнающим. Если бы даже его и отпустили при условии, что он не станет заниматься философией, то он все равно продолжал бы заниматься ею, пока его не оставило бы дыхание жизни. Убийство Сократа будет страшно не для него самого, но для его убийц, потому что после смерти Сократа они едва ли найдут такого человека, который бы постоянно заставлял их стремиться к истине. Ради воспитания своих сограждан в истине и добродетели Сократ забросил все свои домашние дела, хотя за это воспитание он ни от кого не получал денег, почему и оставался всегда бедным. Внутренний голос всегда препятствовал Сократу принимать участие в общественных делах, что и сам Сократ считает вполне правильным, ибо, по его мнению, справедливому и честному человеку нельзя ужиться с той бесконечной несправедливостью, которой полны общественные дела. Сократ никогда никого ничему не учил, он лишь не препятствовал ни другим в том, чтобы они задавали ему вопросы, ни себе самому – в том, чтобы задавать такие же вопросы другим или отвечать на них. Это поручено Сократу богом. И нельзя привести ни одного свидетеля, который бы утверждал, что в вопросах и ответах Сократа было что-нибудь дурное или развращающее, в то время как свидетелей, дающих показания противоположного рода, можно было бы привести сколько угодно. Сократ считает недостойным себя и судей, да и вообще безбожным делом стараться разжалобить суд, приводя с собою детей или родственников и прибегая к просьбам о помиловании (Платон «Апология Сократа», фрагменты 28b – 35d).
«Апология Сократа» — оправдательная речь учителя, записанная восторженным учеником
Сочинение Платона «Апология Сократа», возможно, и не передаёт его речь в афинском суде доподлинно. Вероятнее всего, что этот ценнейший документ является лишь художественно-стилизованной её интерпретацией. Ведь судебный процесс, проводившийся в Афинах, был очень громким, а Платон присутствовал на нём только как ученик Сократа и близкий его друг. Поэтому ожидать его хорошей осведомлённости обо всех событиях этого суда нельзя.
Вероятно, что «Апология Сократа» написана, прежде всего, из желания реабилитировать перед потомками и перед современниками обвинённого и казнённого совсем не по заслугам учителя. К тому же Платон является не единственным автором, передавшим потомкам его речь на суде. Известны апологии Сократа, например, Ксенофонта Афинского, Теона из Антиохии, Диагена и других авторов, которые изобразили казнённого философа высокоморальным человеком и выдающимся мыслителем.
Сократ – это личность, оказавшая самое большое влияние на мировоззрение Платона, поэтому можно с уверенностью сказать, что вся теория платонизма является лишь развитием идей и научных взглядов его учителя, открывшего новую эру в истории античной философии.
Огромная заслуга Сократа заключается в том, что он сумел перейти от космологии к проблемам конкретных людей и стал исследовать человеческий разум. В то время это было своеобразной революцией в мире философии, поэтому её герой должен был стать жертвой, окропляющей своей кровью новые идеи.
«Апология Сократа» — анализ его стремления найти ясность в людском понимании, сохранить лучшее, разрушить то, что хуже. Современники не были готовы принять эти идеи. Греция того времени ещё не знала критицизма. Он вызывал ужас, навеивал страх, поэтому философа винили в безбожии, а афинский суд инкриминировал ему подрыв государственной власти, развращение молодёжи и даже поклонение неизвестным богам.
Восторгался и видел в Сократе живой символ новой философии его ученик Платон. «Апология Сократа» передаёт нам этот настрой автора, суть идей обвиняемого и такой образ выдающегося мыслителя, каким его знал сам писатель. В этом сочинении он вложил в уста Сократа пламенную и насыщенную новыми философскими идеями речь, состоящую из трёх частей. Произведение очень богато как с художественной, так и с логической точки зрения.
Заметим, что только «Апология Сократа» — сочинение, написанное не в форме диалога, как все остальные произведения Платона. Очень высока художественная сторона сочинения. Оно передаёт нам замечательный образ непреклонного и разумного человека, величаво и с достоинством отражающего жалкие обвинения людей, незаслуженно приговаривающих его к смерти.
Несмотря на то, что в самом сочинении этих обвинений нет, его логическая цепочка построена таким образом, что легко позволяет понять их и сделать выводы, что все они являются лишь общими фразами. Если бы в обвинениях были конкретные факты, то и «Апология Сократа» содержала бы критику сокрушительного характера, убеждающую обвинителей в их неправоте. Мы же видим в этом произведении только желание убедить публику в правильности своих идей.
Общая характеристика «Апологии»
«Апология Сократа» посвящена суду над Сократом. Философ был привлечен к ответственности за неуважение к богам, создание новых божеств и развращение молодежи. Инициатором обвинения был влиятельный политический деятель древних Афин — Анит. Роль прокурора была возложена на Мелета.
По форме и по содержанию «Апология Сократа» занимает исключительное место среди произведений Платона. По форме «Апология» — единственное произведение Платона, написанное в форме монолога:
- речь Сократа перед судьями,
- речь перед публикой, собравшейся, чтобы послушать процесс.
Помимо того в «Апологию» включен небольшой диалог между Сократом и одним из его обвинителей, Мелетом (главы 12-15), этот диалог является неотъемлемой частью всего произведения и тесно связан со всем его содержанием.
Таким образом, «Апология» — это речи, произнесенные Сократом в свою защиту во время судебного разбирательства. Все три речи тесно связаны друг с другом, хотя и отделены друг от друга последовательными стадиями процесса.
Первая и самая длинная речь (главы 1-24) произносится Сократом в ответ на речи его обвинителей. По составу она делится на следующие ветви: введение (гл. 1); ранее выдвинутые против Сократа обвинения, в результате которых против него была создана «клевета» (главы 2-10); упомянутый диалог Сократа с Мелетом (главы 11-15); рассказ Сократа о божественной миссии, возложенной на него Аполлоном Пифийским, и о последствиях ее выполнения для Сократа в политической и социальной ситуации того времени.
За первой речью следуют вторая, более короткая речь (гл. 25-28).
Третья краткая речь (гл. 29-33) произносится Сократом после того, как он был приговорен к смертной казни. Сократа признали виновным 281 голосами против 220.
Вся композиция «Апологии» ясна и прозрачна; в этом отношении, а также по другим своим художественным достоинствам, непринужденной простоте и остроумному юмору, некоторые страницы «Апологии» смело могут сравниться с такими жемчужинами творчества Платона, как его «Пир» или финальная часть «Федона». Речь в защиту Сократа является продуктом личного и индивидуального творчества самого Платона. Платон присутствовал на судебном процессе: об этом говорится в «Апологии».
Сразу после смерти Сократа его ученики, как известно, эмигрировали из Афин, некоторые из них, в том числе Платон, нашли убежище в Мегаре, у Евклида. Лишь к концу IV века ученики Сократа снова получили возможность вернуться на родину, в Афины, чтобы продолжить дело своего учителя.
Поскольку «Апология» не может и не должна быть признана точным воспроизведением речи Сократа, было быправильно рассматривать ее как свободную фантазию или художественную импровизацию Платона на предмет его защиты перед судом.
Т. Гомперц точно охарактеризовал «Апологию» словами «стилизованная правда». «Апология» в значительной степени построена на тезисах, которые Сократ попытался доказать в своей защитной речи. Гомперц отмечает, что это произведение более сократовское, чем платоновское. Содержание – это мысли Сократа, а форма, в которой были воплощены эти мысли, целиком принадлежит Платону. Достаточно сложно выделить в «Апологии» те места, которые содержат исключительно мысли Сократа.
«Апология» имеет большое значение как источник для реконструкции образа Сократа, с одной стороны, и как материал для характеристики отношения Платона к Сократу, с другой.
Дальнейшая жизнь Демосфена
Важно заметить, что к тому времени как Демосфен стал совершеннолетним, от оставленного его отцом состояния уже практически ничего не осталось. Его опекуны позволили ему забрать только дом, полный рабов, а львиную долю имущества и денег оставили себе любимым
Демосфен предпринимал попытки вернуть то, что ему причитается, но результатов это не дало. В итоге добиваться похищенного он решил при помощи суда. Но чтобы иметь возможность выиграть в суде, нужно было, во-первых, отлично знать законы Афин, а во-вторых, уметь блестяще говорить.
И первым самостоятельным шагом для Демосфена стал именно этот судебный процесс, где он выступал с речами, обращёнными в сторону неблагонадёжных опекунов. Этот процесс продолжался в течение пяти лет, на протяжении которых воры старались уйти от ответственности, уничтожив завещание, написанное Демосфеном-отцом, а также ряд других значимых документов. Но, невзирая на все попытки избежать наказания, опекунов осудили. И, несмотря на то, что молодой мастер красноречия не смог вернуть всё, что ему причиталось, в процессе затяжного судебного разбирательства он смог закалить характер и стать настойчивым и упорным человеком.
К тридцатилетнему возрасту Демосфен уже принимал участие в государственных делах, а всю мощь своего ораторского потенциала направил против бича всех жителей Эллады – македонского правителя Филиппа. Демосфен сумел создать антимакедонскую коалицию греческих полисов, а также дважды получил статус первого стратега и был главой государства. Народное собрание даже наградило почётного афинянина венком, что было огромнейшей честью.
На протяжении последующих лет Демосфен держал речи в народном собрании, которыми пробуждал в согражданах истинный патриотизм (пламенные речи оратора против Филиппа, кстати говоря, назывались «Филиппиками»). Но конец жизни Демосфена был не радужным – его обвинили в ложном доносе, по причине чего приговорили к смерти. В результате Демосфен был вынужден скрываться в храме Посейдона, расположенном на острове Калаврии, а после захвата в Греции власти македонянами он отравился.
Исправление Демосфеном своей речи
Дебют Демосфена постиг полный крах – публика подняла его на смех, постоянно прогоняла со сцены и так и не дала новоиспечённому оратору договорить. Объясняется это вполне логично: Демосфен говорил еле слышно, «жевал» слова, картавил и заикался. Да и невербальная сторона выступления оставляла желать лучшего – то и дело плечо оратора подёргивалось, а сам он держался на публике до боли смешно. Но Демосфен был настойчив и выступил второй раз на народном собрании, но и тут его ожидало фиаско, после которого расстроенный оратор, павший духом, отправился восвояси.
Дальше, согласно легенде, Демосфен решил начать работать над собой и возобновить выступления с подачи своего друга, бывшего известным афинским актёром. Демосфен рассказал другу о своих неудачах и связанных с ними печалях, говорил, что люди его не ценят и совершенно не понимают его глубокомыслия. Выслушав его, актёр попросил товарища прочесть что-нибудь из Софокла или Еврипида, что тот и сделал.
По окончании речи актёр повторил тот же отрывок, но так выразительно и хорошо, что Демосфен на мгновение подумал, будто слышит совершенно незнакомые стихи. Так он и понял, что выразительная речь обладает красотой и вызывает желание слушать оратора, и решил любыми мыслимыми и немыслимыми способами избавиться от своих речевых недостатков.
Немногим позже Демосфен уединился, а чтобы не было желания нарушить данное себе обещание, наполовину обрил свою голову. Он принял решение упражняться ежедневно по несколько часов до тех пор, пока волосы на его голове не отрастут. Одним из его упражнений было набирать в рот небольшие камешки и стараться говорить чётко и ясно. А чтобы развить дыхание и силу голоса, он громко читал стихи во время подъёма на гору. Также он прогуливался по берегу моря и говорил так громко, чтобы его голос заглушал шум прибоя.
Для избавления от картавости Демосфен приобрёл щенка, а затем слушал его рычание и повторял издаваемые собачонкой звуки. Подёргивание же плечом оратор решил одолеть воистину необычным методом – используя острый меч. Оружие было подвешено к потолку, и Демосфен репетировал, вставая так, чтобы острие меча касалось плеча всякий раз, когда оно подёргивается. Таким образом он смог добиться контроля над телом. Что же касается жестов и владения пространством, то Демосфен, дабы свободно держаться на выступлениях, брал уроки у своего друга-актёра.
Всё это позволило Демосфену стать настоящим профессионалом своего дела.
Смысл «Апологии»
«Апология» Платона содержит ценную информацию для понимания психологии как Сократа, так и Платона. Последний выступает в «Апологии», с одной стороны, как наиболее правдивый и беспристрастный «историк» Сократа, а с другой – как неподражаемый поэт-психолог.
Если «Апология» является «поистине стилизованным» воспроизведением защитного дискурса Сократа, то невольно возникает вопрос: какую цель преследовал Платон, составляя его, и почему он придал своей работе форму именно «Апологии» — «манифеста», с которым Платон от имени учеников Сократа обращается к афинянам и в котором он громко и ясно объявляет себя и своих соратников наследниками и преемниками Сократа, исполнителями его воли, продолжателями его дела. Брунс называет «Апологию» первой и одной из самых блестящих попыток, известных в истории литературы, дать исчерпывающую характеристику Сократа.
В «Апологии» примечательно место в последней речи Сократа, где он сказал афинянам: «после моей смерти вы примете гораздо более тяжелое наказание, чем смертная казнь, которую вы только что назначили мне. Вы хотели избавиться от моих обвинений, и в будущем у вас будет больше обвинителей. Теперь, после моей смерти, некому будет их сдерживать, и они будут тем невыносимее для вас, и вы будете возмущаться этим больше, чем возмущаетесь против меня». Это один из тех отрывков «Апологии», авторство которого принадлежит исключительно Платону, так как Сократу не стал бы провозглашать то, что могло было стать причиной его смерти.
Этот отрывок указывает на литературную борьбу, которая разразилась вокруг имени Сократа через несколько лет после его смерти, когда политические страсти в Афинах, спровоцированные смертным приговором Сократу, утихли, когда все, что было вызвано деятельностью Сократа и его смертью, переместилось с афинских улиц и площадей в литературные кабинеты, когда начала создаваться литература, связанная с именем Сократа. Эта литература, по-видимому, была весьма обильна. До нас дошли лишь некоторые ее отголоски.
Союзник обвинения
Нельзя не заметить, что сам Сократ приложил немалые усилия к тому, чтобы утвердить судей в этом мнении. Вопреки устойчивой традиции, он не привёл в суд плачущих жену и детей, которые должны были разжалобить судей. Вместо признания себя виновным в отдельных грехах и покаяния он произнёс сложную, полную философских рассуждений и довольно высокомерных поучений речь, что тоже не могло не раздражать крестьян и ремесленников на судейских скамьях. «Не шумите, мужи-афиняне, исполните мою просьбу — не шуметь по поводу того, что я говорю, а слушать; слушать вам будет полезно, как я думаю», — говорил Сократ. Наконец, уже будучи признанным виновным (суд голосовал дважды: первый раз по вердикту о виновности или невиновности, второй раз — по вопросу о конкретном приговоре), он попросил в качестве наказания бесплатный обед в Пританее, круглом здании на главной площади Афин, что было большим почётом.
Трудно сказать, чего добивался таким образом семидесятилетний философ. Скорее всего, он не желал «прогнуться» под первоначально не настроенный слишком уж кровожадно суд. Покайся, «окажи людя́м уважение» и отделаешься малой кровью, парой часов позора — это не для Сократа. Ведь он столько лет учил своих юношей внутренней свободе, чувству собственного достоинства, ироничному отношению к авторитетам и табу. «Я могу вам сказать, афиняне: послушаетесь вы Анита или нет, отпустите меня или нет — поступать иначе, чем я поступаю, я не буду, даже если бы мне предстояло умирать много раз».
Приговор гелиэи — смертная казнь — был вынесен подавляющим большинством голосов, 360 против 141. Интересно, что за него проголосовало около сотни судей, в первом туре высказавшихся за невиновность мудреца…
Другие произведения Платона на нашем сайте
(в алфавитном порядке)
Платон, диалог «Государство» – краткое содержание и анализ, полный текст
Платон, диалог «Государство» – реферат с цитатами
Платон, диалог «Кратил» – полный текст
Платон, диалог «Критий» – краткое содержание и анализ
Платон, диалог «Критон» – краткое содержание
Платон, диалог «Менон» – полный текст
Платон, диалог «Пир» – краткое содержание, полный текст
Платон, диалог «Протагор» – краткое содержание, анализ, полный текст
Платон, диалог «Софист» – полный текст
Платон, диалог «Теэтет» – краткое содержание, полный текст
Платон, диалог «Тимей» – краткое содержание и анализ, полный текст
Платон, диалог «Феаг» – краткое содержание
Платон, диалог «Федон» – краткое содержание, полный текст
Платон, диалог «Федр» – краткое содержание, полный текст
trounin.ru
Сократ убеждал людей, запутывая их. Его красноречие оказывалось слишком специфичным. Он не слушал собеседников, навязывая им собственную манеру общения. Сократ задавал вопросы и сам же на них отвечал. Ему удавалось переубедить участников беседы, с которыми ему приходилось говорить. Но Платон ничего не говорит о тех, кто стоял в стороне
Сократу требовалось склонить на свою сторону многих, вместо чего он акцентировал вниманием на нескольких собеседниках. Если кто и был после такого за его оправдание, то они оказались среди тех, с кем он непосредственно говорил
Прочие не удостоились внимания Сократа, значит они не могли изменить присущую им точку зрения.
С давних лет Сократ испытывал давление. Он жил во время увлечения философов софистикой. И сам был к оной склонен. Слова у таких мастеров мудрости порождали другие слова, ничего в сущности не доказывая. В том-то и видел Сократ грубость по отношению к ремеслу философии, что предмет обсуждения всегда принимал вид законченного доказательства, не заключая в себе изъяна. Красота любого дела всегда заключается в присутствии незначительной погрешности. Софисты таковой грубости в своём деле не допускали. Их логические построения возводили предмет обсуждения в абсолют, делая его непогрешимым. То и являлось основным заблуждением — неверные предпосылки вели к неверным выводам.
Обвинялся Сократ не в препонах науке мудрствовать. Он стал заложником иных суждений. Его обвиняли в отрицании старых богов и во вредном влиянии на молодёжь. Но Сократ не желал говорить именно об этом. Ему нечего было сказать. Он уводил разговор, стараясь использовать суд в качестве выражения личного мнения о сложившейся в обществе традиции забывать о необходимости воспитываться, наблюдая за мастерами дела. Как лошадь не научит нужному тот, кто на ней просто ездит, так и человеку не сообщит полезных знаний тот, кто всего лишь пользуется его умениями. Для воспитания необходим специально подготовленный учитель, знающий тонкости ремесла. Только данному учителю решать, как преподавать.
Но не Сократу предстояло учить молодёжь. Он не был для того достаточно мудрым. Ему был известен только один человек, достаточно мудрый для этого. Тот человек был мудрее богов, о чём ему сообщил Дельфийский оракул. И никто его не осуждал, потому он прожил жизнь и скончался. Теперь Сократа решили обвинить в чрезмерном мудрствовании, чего он за собой прежде не замечал. Наоборот, убеждая других в должном уровне мастерства, он сам сознавался в низком уровне собственных знаний. Нельзя много знать в общем, допустимо быть мастером в чём-то определённом, а так как Сократу лучше прочего давалось вести беседы, он пребывал без денежных средств, ибо иными делами он не занимался.
Сократ говорил на суде и не мог наговориться. Вместо ладной защитительной речи, он строил цепочки из суждений, целью которых было не отстаивание правды, а усиление личных позиций обвинителей. Понимал ли Сократ, что современники не примут его суждений, зато он будет оправдан последующими поколениями? Нет лучшей доли, нежели оказаться осуждённым обществом, чтобы навсегда войти в историю, как радетель за лучшую долю человечества вообще.
Будучи обвинённым в мудрости других, Сократ знал, что ему предстоит принять смерть за поддержку непопулярных взглядов на религию и устройство мира. Лучше умереть, отстаивая истину, нежели существовать в окружении невежества. Если кто чего не знает, зачем он утверждает, будто знает? Совершенной мудрости не существует, но и останавливаться на достигнутом не следует. Если за порогом человеческой жизни обитают тени умерших людей, то и погибнуть не страшно, понимая близость встречи с великими умами древности. Но ведь нет доказательств, что иной мир существует.
Главный совет Сократа: старайся быть лучше, другие пусть продолжают потешаться разговорами.
Дополнительные метки: платон апология сократа критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Plato Apology of Socrates analysis, review, book, content, Πλάτων, Ἀπολογία Σωκράτους, Apologia Sokratous, Apologia Socratis
Это тоже может вас заинтересовать: — Перечень критических статей на тему творчества Платона — «Апология» Апулея
Самый демократичный суд в мире
Ещё в 6-м веке до н. э. великий реформатор Солон ввёл в государственное устройство афинского полиса широкое демократическое начало. Одним из наиболее ярких его проявлений стала гелиэя, суд, состоящий из 6 тысяч гелиастов — выборных судей (5 тысяч были действующими, тысяча — запасными).
Судьёй мог быть любой свободный житель Афин старше 30 лет. Судьи получали за свою деятельность небольшую плату. Для рассмотрения конкретного дела собиралась многочисленная коллегия: так, незначительные гражданские иски рассматривались составами в 201 судью, для уголовных дел требовалось ещё более представительное собрание. Решение принималось тайным голосованием. Во избежание подкупа состав судей определялся жребием непосредственно перед началом процесса. Время, отведённое на рассмотрение дела, строго фиксировалось при помощи специального водяного устройства; судебная сессия продолжалась в течение светового дня (Сократа судили зимой, и длительность процесса определили в 9,5 часов).
«Предлагается смертная казнь»
Весной указанного года драматург по имени Мелет вручил архонту-басилевсу, выборному должностному лицу, занимавшемуся вопросами культа, восковую дощечку, содержавшую обвинения против философа Сократа: «Это обвинение составил и, подтвердив присягой, подал Мелет, сын Мелета из дема Питтос, против Сократа, сына Софрониска из дема Алопеки: Сократ повинен в отрицании богов, признанных городом, и во введении новых божественных существ; повинен он и в совращении молодёжи. Предлагается смертная казнь».
Государственного обвинения в Афинах не существовало. Его мог выдвинуть любой полноправный гражданин, который при этом давал клятву в том, что говорит правду. В задачу архонта-басилевса входило установить, имеет ли обвинение под собой какие-либо основания, и передать дело на рассмотрение суда.
Древние Афины. (Wikimedia Commons)
Мотивы Мелета достаточно очевидны: амбициозный молодой сочинитель, чьи трагедии ни разу не были отмечены ни публикой, ни критикой, стремился к славе любой ценой. Вполне вероятно, что к Сократу он имел личную неприязнь: зная ехидный характер философа, нетрудно предположить, что Сократ комментировал его «творческие удачи» совершенно определённым образом. По крайней мере, на суде обвиняемый главного обвинителя не особенно щадил: «По-моему, афиняне, он — большой наглец и озорник и подал на меня эту жалобу просто по наглости и невоздержанности, да ещё по молодости лет».
Аналогичный мотив двигал, скорее всего, и вторым обвинителем по имени Ликон — также честолюбивым графоманом, разве что уже не первой молодости и искавшим славы не на театральных подмостках, а в публичных выступлениях. Однако было очевидно, что за Мелетом и Ликоном стоит истинный инициатор и дирижёр обвинения. Им был Анит, богатый торговец кожами, один из влиятельных афинских политиков, сыгравший важную роль в свержении режима Тридцати тиранов. Кожевенник и философ были хорошо знакомы, не раз публично спорили. Сегодня мы назвали бы Анита государственником, горячим сторонником традиционных афинских ценностей, крайне настороженно относящимся к сократовской идее индивидуальной свободы. Афиняне шептались, что у Анита имелись также личные причины ненавидеть Сократа: якобы его собственный сын после знакомства с учением философа стал пренебрежительно относиться к отцу, его образу жизни и занятиям.