Краткое содержание статьи «луч света в темном царстве» н. а. добролюбова

Основные тезисы

В начале статьи Николай Александрович признает, что автор понимает жизненные проблемы русского человека, его мучения и чаяния. Он умело показывает самые острые моменты с разных сторон.

Говоря о вышедших ранее статьях, Добролюбов отмечает, что их критический потенциал был направлен на обсуждение автора и лишь в малой степени раскрывал суть пьесы. Одним из них был Аполлон Григорьев, который считал произведение чисто народным и превозносил гений Островского.

Публицист отмечает, что Островский сохранил главные правила, отличающие драму:

1. Борьбу чувства и долга, в которой, последний всегда побеждает.
2. Соблюдение единства и последовательности сюжета.
3. Логичность развязки.
4. Участие всех действующих лиц в диалогах и развитии сюжета.
5. Язык повествования должен быть литературным, без вульгарных дополнений и намеков.

По его мнению, пьеса Островского в полной мере не раскрывает главную драматическую задачу, заключающуюся в уважение к долгу нравственному. Не показаны в тексте и негативные последствия для человека, переступившего нравственную черту. У автора Катерина является образом мученицы, а не преступницей. Критик также отмечает, что сюжет перегружен малозначимыми персонажами и действиями. Язык пьесы в некоторых местах неприемлем для человека благовоспитанного.

При этом публицист признает право автора на собственное видение проблемы и мнение, отличное от господствующей теории и отмечает жизненность всех его пьес.

Катерина старается направить нерастраченную энергию на любовь и поиск родственной души. Как восходящее солнце, девушка готова согреть все вокруг и осуществить мечты на семейное счастье. Но муж совершенно не понимает ее устремлений. В результате иллюзии разбиваются о существующую действительность.

Анализируя характер Катерины, критик делает вывод, что побег с возлюбленным Борисом стал бы спасением для героини. Но обстоятельства сложились по-другому и женщина решается на самый страшный и, возможно, единственный шаг, позволяющий вырваться на волю из царства лжи и предательства. Такое освобождение отдает горечью и грустью, но при этом дает надежду на грядущие перемены.

В статье Добролюбова говорится о мужестве, проявленном героиней, которая остается честной перед собой и своими поступками, как лучом солнца заставляет людей думать, что все будет меняться к лучшему.

После ознакомления с тезисным пересказом статьи многие учащиеся стараются прочитать ее полную версию, чтобы понять отношение автора к произведению.

Жизнь в Калинове

Автор пьесы делает акцент не только на некоторых семьях, но и на существование всего городка, то и дело переходя от одного образа к другому. Крепостная система в Калинове предполагала ущемление прав и свобод бедного населения. Однако так вели себя Дикой и Кабаниха и со своими домочадцами. Эти собирательные образы явно раскрывают недостатки общества того времени:

• чинопоклонничество;
• взяточничество;
• ограниченность интересов;
• презрение ко всему народу;
• эгоизм.

«Темное царство» «поглотило» не только нравственность и доброту, но и свободу, и спокойную жизнь простых обывателей. В самом начале пьесы Кулигин объясняет Борису, как в их городе ведутся дела: помещик легко мог даже утаить то, что положено знать крепостному. Именно таким образом наживались на простом люде, копили для себя целое состояние.

Неумение сладить сама с собой

Вместе с тем критика Писарева о «Грозе» объективно указывает на инфантильность и импульсивность Катерины. Она выходит замуж не по любви. Лишь улыбнулся ей велиречивый Борис Григорьевич, племянник купца Дикого, и — готово дело: спешит Катя на тайное свидание. При этом она, сблизившись с этим, в принципе, чужим человеком, совершенно не задумывается о последствиях. «Неужели автор изображает «светлый луч?!» — спрашивает читателя критическая статья Писарева. «Гроза» отображает крайне нелогичную героиню, не умеющую не только справиться с обстоятельствами, но и сладить сама с собой. После измены мужу, находясь в депрессии, по-детски напуганная грозой и кликушеством полоумной барыни, она признается в содеянном и сразу же идентифицирует себя с жертвой. Банально, не правда ли?

По совету маменьки Тихон ее «немножко», «для порядку» бьет. Однако издевательства самой свекрови становятся на порядок изощренней. После того как Катерина узнает о том, что Борис Григорьевич едет в Кяхту (Забайкалье), она, не обладающая ни волей, ни характером, решается на самоубийство: бросается в реку и тонет.

Светлый луч

Конечно же, это Катерина со своим богатым и высоконравственным внутренним миром. Забота и ласка родной матери воспитала в ней поэтичную и философскую натуру. Она стала заложницей устоев, сформировавшихся в городе Калинове. Ей приходилось терпеть и ненависть свекрови, и отсутствие поддержки со стороны мужа, который боится матери как огня.

Марфа Игнатьевна специально выставляла ее в плохом свете перед Тихоном, всячески пыталась задеть. Катерина мечтала и грезила о прежней свободе и счастливой жизни до замужества, но ее порядочность не позволила бы ей просто уйти из семьи. Она делится всеми своими переживаниями с Варварой и, похоже, так ей немного легче.

Калинов как модель России

Несомненно, в статье излагал Писарев о «Грозе» свои мысли, четко осознавая, что Добролюбовым дана такая «темная» характеристика формально одному уездному городу, а фактически — всей России средины XIX века. Калинов — маленькая модель огромной страны. В нем общественным мнением и всем ходом городской жизни манипулируют двое людей: купец, неразборчивый в методах обогащения Савел Прокофьич Дикой, и ханжа шекспировского размаха, купчиха Кабанова Марфа Игнатьевна (в простонародье — Кабаниха).

В 60-х годах позапрошлого века сама Россия представляла собой огромную страну с сорокамиллионным населением и развитым земледелием. Уже действовала сеть железных дорог. В скором будущем после написания Островским пьесы (точнее, с 1861 года, после подписания Императором Александром II «Манифеста», отменяющего крепостное право) увеличилось количество пролетариата и, соответственно, начался промышленный подъем.

Однако показанная в пьесе Островского удушливая атмосфера дореформенного общества была действительно правдивой. Произведение было востребовано, выстрадано…

Конфликт

Анализируя драму Островского «Гроза», выделим основной конфликт драмы, который раскрывается через образ главной героини. Катерина, попавшая в безвыходное положение волею обстоятельств, сопоставлена с другими героями, которые сами выбирают свою судьбу. Например, Варвара раздобыла ключ от калитки в саду, чтобы у неё была возможность встречаться с возлюбленным, а Тихон, жалуясь на контроль матери, продолжает подчиняться её указам, лишь изредка вырываясь “на свободу”.

Вторая сторона конфликта воплощается на уровне идей. Катерина, несомненно, принадлежит к новым людям, которые хотят жить честно. Остальные обитатели Калинова привыкли к ежедневной лжи и осуждению других (например, разговоры Феклуши с Глашей). Это – конфликт старого и нового. Конфликт времён. Борис, по характеристике автора, образованный человек. Читатель понимает, что этот человек «образовался» в XIX веке. Кулигин, который мечтает об изобретениях, напоминает гуманиста эпохи позднего Возрождения. Катерина же воспитана в традициях “Домостроя”, законы которого перестали быть актуальными в XIX веке. Конфликт развивается не между этими персонажами, а внутри Катерины. Она понимает, что не хочет и не может больше жить «по-старому», но жить «по-новому» у неё тоже не получится: старые законы сильны, а их защитники не желают сдаваться.

Описание Бориса

При изображении этого персонажа автор показывает, что тот слегка не подходит «темному царству»: он мягок и благодушен. В отличие от своего дяди, не использует методы принижения и мошенничества. Но им, правда, тоже движет жажда наживы, поэтому нельзя сказать, что герой особо чем-то лучше.

Он страдает от деспотизма Савла Прокофьевича так, что готов бежать даже и в Сибирь, согласен оставить свою возлюбленную Катерину, что и делает в итоге. Однозначно его назвать жертвой «темного царства» нельзя, хоть он и не перечит, а беспрекословно выполняет все прихоти своего родственника, но делает это он ради обещанного наследства. Борис вполне мог бы оказать сопротивление и противостоять этому миру, но деньги для него были важнее.

«Почему Н. А. Добролюбов назвал характер Катерины «cильным русским» характером?»

Пьеса «Гроза», написанная А. Н. Островским в 1859 году, стала объектом полемики многих критиков, чьи мнения были как положительные, так и отрицательные. Но классической трактовкой этого произведения принято считать критическую статью Н. А. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве», в которой он ловко парировал выпады других критиков, ответил на многие интересующие читателей вопросы и проанализировал образы героев драмы

Особое внимание Николай Александрович уделил характеристике Катерины, главной героини произведения. Ведь она, хрупкая, беззащитная девушка, была так одинока в «тёмном царстве» Диких и Кабановых

Но почему в своём анализе он назвал характер Катерины «сильным русским» характером? По мнению Добролюбова, Катерина очень своеобразна. В её характере нет ничего внешнего, чужого, все выходит изнутри его; любое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически. Она действует не по убеждению или логическим доводам. Ею движет натура. Катерина любит все вокруг себя: природу, солнце, церковь, свой дом со странницами, нищих, которым она помогает, проявляя отзывчивость, гостеприимство и безграничную доброту. Из всего существующего она выбирает только то, что не противоречит ее натуре. Её душа намного шире и глубже, чем у других людей, она свободна, раскрепощена и гармонична. Пребывая в неволе, Катерина не капризничает, никого не винит, живет очень мирно и готова всему подчиниться, что только не противно ее натуре. Зато, признавая и уважая стремления других, она требует того же уважения к себе, и всякое стеснение ее глубоко возмущает. Она не может выдержать больше унижения и решается на борьбу за свои права, но будучи не в состоянии постоять за себя, идет обратным путем — сама бежит от губителей и обидчиков, лишь бы не противоречить себе. Добролюбов сравнивает Катерину с многоводной рекой: она течет, как требует ее природное свойство. Не потому бурлит она, что воде вдруг захотелось пошуметь, а потому, что это ей необходимо для дальнейшего течения. Так и в характере Катерины: мы знаем, что он выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия; а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе. Своего мужа Катерина не любила. Но её нельзя за это винить. «Ей просто не было особенной охоты выходить замуж, но не было также и отвращения от замужества; не было в ней любви к Тихону, но не было любви и ни к кому другому». Ей было все равно. Но, когда она встретила Бориса, в ней появились новые чувства — страсть и любовь. И в этих чувствах стала заключаться для нее вся жизнь, вся сила ее натуры. К Борису влекло ее не одно то, что он ей нравится, к нему влекла ее и потребность любви, смертельная тоска ее однообразной жизни и желание быть вольной, свободной. Именно за свободу Катерина готова была бороться и добиваться её во что бы то ни стало: тут и проявилась сила её характера. Я считаю, что Н. А. Добролюбов назвал характер Катерины «русским» и «сильным», потому что с таким характером человек способен так любить, способен так жертвовать, так переносить все тяготы и лишения, оставаясь при этом самим собой. Катерина обладала характером, который не смогло изменить «тёмное царство».

Зрелость души – условие взрослой жизни

Смотреть галерею

Более того, продолжает свою мысль критик, капитулировать перед мелкими, вполне преодолимыми жизненными трудностями, – это разве добродетель? Этим очевидным, логичным вопросом задается Писарев о «Грозе» Островского. Разве это может быть примером для поколения, чей удел – изменить рабскую Россию, угнетаемую местными «князьками» по типу Кабанихи и Дикого? В лучшем случае такой суицид может вызвать лишь общественный резонанс. Однако же в результате борьбу с социальной группой богатеев и манипуляторов должны вести волевые и образованные люди!

Вместе с тем не уничижительно отзывается Писарев о Катерине. «Гроза», считает критик, не зря столь последовательно изображает ее образ, начиная с детства. Образ Катерины в этом смысле подобен незабвенному образу Ильи Ильича Обломова! Проблема ее несформировавшейся личности – в идеально уютном детстве и юности. Родители не готовили ее к взрослой жизни! Более того, они не дали ей должного образования.

Однако следует признать, что в отличии от Ильи Ильича, попади Катерина в более благоприятную среду, чем семья Кабановых, она бы, скорее всего, состоялась, как личность. Островский этому дает обоснование…

После «Грозы»

В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет так: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Тёмном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт её, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

Полемика вокруг «Грозы» А. Н. Островского

Ведь мы ищем, мы просим ответа на страшные вопросы у нашей мало ясной нам жизни; ведь мы не виноваты ни в том, что эти вопросы страшны, ни в том, что <…> жизнь, нас окружающая, нам мало ясна с незапамятных времен.</…>

Николай Добролюбов ставит настоящей задачей своей критической статьи обратить читателя к мысли, что русская жизнь показана Островским в «Грозе» в таком ракурсе для того, чтобы вызвать «на решительное дело»

И это дело законно и важно. В этом случае, как отмечает критик он будет доволен «что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи»

Сходное с Ф. М. Достоевским пони­мание проблем народности и задач русской литературы и привело Григорьева к сотрудничеству в журнале «Время», в котором критик разрабатывал тему взаимовлияния народности и литературы («Народ­ность и литература», 1861; «Стихотворения А. С. Хомякова»; «Стихо­творения Н. Трагическая концовка пьесы и крик несчастного Тихона, остающегося, по его словам, дальше «мучиться», «заставляют зрителя — как писал Добролюбов — подумать не о любовной интриге, а обо всей жизни, где живые завидуют умершим».

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери.

Аполлон Григорьев глубоко и верно понимал Островского. Но взгляды его, на драматурга в свое время не были поняты, а затем и совсем были забыты, в чем повинен был отчасти сам Григорьев, не сумевший, в силу разных причин, с достаточной полнотой и определенностью выразить своего понимания автора «Своих людей».

С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света».

Добролюбов продолжает разгромную критику при анализе «ненужных» героев «темного царства»: их внутренний мир ограничен в пределах маленького мирка. Есть в произведении и злодеи, описанные предельно гротескно. Таковы Кабаниха и Дикой. Однако, в отличие от, например, персонажей Шекспира, самодурство их мелочно, хотя и способно погубить жизнь хорошего человека.

Какие подходы к «Грозе», кроме собственного, выделяет Григорьев и как соотносительно определяет их ценность?

sdam-na5.ru

Писарев использует произведение, чтобы проанализировать состояние российского общества.

Он уверен, что современное общество делится на озабоченных насущными проблемами «карликов» и «вечных детей».

Камнем преткновения в споре двух критиков становится образ Катерины, который влияет на восприятие пьесы в целом. Добролюбов видит в этой героине «луч света в тёмном царстве» и воплощение идеи противостояния порядкам архаичного домостроя. По его мнению, она выражает стремление всего угнетенного народа к свободе.

Писарев же не видит в Катерине таких высоких качеств, он уверен, что она истерична, малообразованна и никак не может представлять собой стремление к высоким идеалам.

Критик утверждает, что эта молодая женщина все время мечется из крайности в крайность и запутывает не только свою жизнь, но и окружающих.

Роль второстепенных персонажей в драме «Гроза». Драма «Гроза» в оценке критиков (Н.А.

Добролюбов, Д.И.Писарев, А.А.

Григорьев, А.В. Дружинин).

Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — деньги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения. Она стремится убить в домашних любое проявление, сопротивления ее власти.

Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран.

Тихон не противоречит ей ни в чем. Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться. Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью.

В доме у матери Катерина жила свободно и легко.

В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.

Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи.

Жизнь в этом доме тяжела для молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется.

Критика

Анализируя пьесу «Гроза» Островского, нельзя не упомянуть об оценке произведения критиками. Несмотря на то что в то время ещё не существовало понятия «драма для чтения», многие литературные критики и писатели высказали своё мнение по поводу этой пьесы. К критике «Грозы» Островского обращались многие литераторы. Например, Аполлон Григорьев, наиболее значимым считал народную жизнь, отражённую в произведении. В полемику с ним вступил Фёдор Достоевский, аргументировано заявляя, что в первую очередь важна не национальная составляющая, а внутренний конфликт главной героини. Добролюбов же больше всего ценил отсутствие авторских выводов в финале пьесы. Благодаря этому читатель сам мог «сделать своё заключение». В отличие от Достоевского, Добролюбов видел конфликт драмы не в личности героини, а в противостоянии Катерины миру самодурства и глупости. Критик оценил революционные идеи, заложенные в «Грозе»: отстаивание правды, соблюдения прав и уважения к человеку.

Писарев откликнулся на эту пьесу Островского лишь спустя четыре года после её написания. В своей статье он вступил в полемику с Добролюбовым, поскольку не принимал взгляды последнего на произведение. Называя Катерину «русской Офелией», критик ставит её в один ряд с Базаровым – героем, который стремился разбить существующий порядок вещей. Писарев видел в характере Катерины то, что могло бы служить катализатором для отмены крепостного права. Однако это было накануне 1861 года. Надежды Писарева на революцию и на то, что народ сможет добиться демократии, не оправдались. Именно сквозь эту призму Писарев позже и рассматривал гибель Катерины – гибель надежд на улучшение социальной обстановки.

Благодаря краткому анализу произведения «Гроза» можно не только понять сюжет и особенности произведения, но и получить некоторую информацию об общественной жизни того времени. «Гроза» стала знаковым произведением не только для самого Островского, но и для истории русской драматургии в целом, открыв новые стороны и способы постановки проблемы.

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»?

Пьеса «Гроза» является свидетельством того, что А. Н. Островский в своем творчестве затронул важные проблемы, касающиеся купечества. Он отказался от идеализации купцов и их патриархального быта. И конфликт в пьесе строится именно на том, что главная героиня «Грозы» — Катерина — попыталась жить в соответствии с запросами души, не подчиняясь мертвым традициям купеческого общества.

Н. А. Добролюбов утверждал: «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского». Решительность, о которой писал критик,

проявилась, как мне кажется, в том, что драматург закончил свою пьесу трагически — смертью героини. Сам Островский назвал свою пьесу драмой, хотя современниками она воспринималась как трагедия. И это, конечно, оправдано. В пьесе показана трагическая судьба женщины — Катерины Кабановой, восставшей против уклада калиновской жизни.

Все существование Калинова основывается на бездуховности, невежестве, самодурстве и дикости нравов. И в этом темном мире «лучом света» являются христианская мораль и человечность Катерины

Важное место в пьесе занимает противостояние Катерины и Кабанихи

Эти героини являются

полными противоположностями друг другу. Они представляют в пьесе две совершенно разные нравственные позиции, два разных состояния человеческой природы. Первая же сцена с их участием показывает, что обе эти женщины наделены сильным характером. Каждая из них следует своим жизненным и нравственным принципам.

Кабаниха крепко связана с бытом, поглощена заботами о детях, о доме, о торговле. Катерина, окруженная бытом, живет как бы вне его — в воспоминаниях о детстве, родном доме, в сновидениях, в мечтах о загробной жизни, которая кажется ей прекрасной и поэтичной. Марфа Игнатьевна прочно стоит на земле. Она крепко держится за домостроевский порядок жизни, что особенно проявляется в сцене прощания с Тихоном. Катерина мечтает стать вольной птицей.

Для нее главное не форма, не внешнее проявление, а внутреннее, и, прежде всего, нравственное содержание. «Что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю…» — так отвечает она на упреки Кабановой в 5-ом явлении I акта. Интересно, что в «Грозе» — драме по жанру — присутствует также трагическое и комическое. Это два полюса авторского отношения самого Островского к патриархальному миру.

Катерина — единственный человек, над которым автор не насмехается, кто не изображен в комическом свете. Кабаниха осознает, что старый патриархальный мир рушится, она ощущает себя последним оплотом правильного миропорядка. Резкое противостояние Катерины и Кабановой в драме — столкновение двух исторических эпох. Катерине тесно и тяжело в атмосфере кабановского дома.

Гордую и волевую, ее выдали замуж за доброго, но безвольного Тихона, который не сумел стать для нее опорой. Натура одухотворенная, мечтательная, героиня попала в атмосферу ханжества, домостроевских традиций. Мировосприятие Катерины делает ее чужой не только в доме Кабановой, но и вообще в мире Калинова, в котором ей приходится жить.

Образ Катерины, на мой взгляд, — это воплощение русского национального характера. Неслучайно облик героини обрисован бытовыми красками, овеян бытовым колоритом старой русской жизни. Но такое изображение Катерины отличается от бытовых красок, которыми Островский рисует нелепых и пошлых купцов. Различие состоит в том, что через бытовые краски раскрывается положительный характер Катерины, воплощающий собой замечательные национальные черты.

Это ведет к пониманию духовной драмы героини «Грозы». В пьесе раскрыто мировоззрение Катерины, ее жизненные ценности, ее религиозные взгляды. Вообще, христианство является основой жизни героини, это ее стержень и опора, многое объясняющее в характере Катерины.

Н. А. Добролюбов писал: «»Гроза»…представляет нам идиллию «темного царства». И далее, несколько страниц спустя, в своей замечательной статье «Луч света в темном царстве» критик продолжает: «В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы…обнаруживающий шаткий и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».

И если кабановский мир символизирует собой сущность русского общества, то Катерина — символ новой жизни, светлого начала. Прекрасный образ Катерины, трагедия этой женщины, ее жизнь и гибель оправдывают справедливость слов великого критика Н. А. Добролюбова: Катерина — «луч света в темном царстве».

Популярные сочинения

• Основные мотивы лирики Лермонтова Лермонтов Михаил Юрьевич – известный русский романтик, чьи произведения навсегда останутся не только в школьной программе, но и в умах людей, в истории человечества. Это грустный человек, чьи стихотворения были пропитаны
• Что даёт человеку Чтение сочинение Чтение – вот лучшее учение. В этом общеизвестном афоризме отражена главная роль книги в жизни человека – быть источником знаний. Десятки веков рукописные, а затем печатные книги просвещали
• Сочинение по рисунку картине Войско фараона в походе (5 класс) Пустыня. Изматывающий, всепоглощающий зной. Войско фараона поднимает клубы песка и пыли, продолжая свое движение вперед. Эти бесстрашные, опытные, искусные воины намереваются захватить новые территории