Краткое содержание воробьишко 6 предложений

С чего всё началось

Ставить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой. На протяжении истории легко отыщутся общества, где женщины и рабы не имели никаких прав и к ним соответственно относились, более того, такое поведение считалось правильным и справедливым, и никому даже в голову не приходило говорить о равных правах для всех людей. Следовательно, мораль зависит от общества — такой сделал вывод Пиррон, и такой подход к морали называют моральным релятивизмом.

Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.

Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы. Поэтому философ критиковал современное ему общество, которое по большей части руководствовалось христианской этикой, и предлагал от нее отказаться, так как она только вредит и мешает людям развиваться.

Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).

Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.

Пушкин. Все произведения

Арап Петра Великого
Барышня-крестьянка
Бахчисарайский фонтан
Борис Годунов
Братья разбойники
Выстрел
Гаврилиада
Граф Нулин
Гробовщик
Домик в Коломне
Дубровский
Дубровский по главам
Евгений Онегин
Евгений Онегин по главам
Жених
История Пугачёва
Кавказский пленник
Каменный гость
Капитанская дочка
Кирджали
Маленькие трагедии
Медведиха
Медный всадник
Метель
Моцарт и Сальери
Песнь о Вещем Олеге
Пиковая дама
Пиковая дама по главам
Пир во время чумы
Повести Белкина
Полтава
Русалка
Руслан и Людмила
Сказка о золотом петушке
Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях
Сказка о попе и его работнике Балде
Сказка о рыбаке и рыбке
Сказка о царе Салтане
Скупой рыцарь
Станционный смотритель
У Лукоморья дуб зелёный
Цыганы

Сеттинг в целом, тропы и штампы[править]

Это героецентричный сеттинг — всё вращается вокруг героев, а атрибуты самого сеттинга изобретались по мере надобности. Однако талантища у братьев не отнять, так что мир получился достаточно цельным — Земля и множество планет, населённых в основном гуманоидами с разными обществами.

Неудобных точек зрения нет — в этом мире дефицит антигероев. «Героичные антигерои» попадаются (например, Атос Сидоров), и показаны довольно сочувственно. А вот с «НЕгероичными антигероями», «маленькими людьми» — напряжёнка. Не любили Стругацкие обывателей как явление. Поэтому на весь цикл — ни одного хотя бы «условно положительного» обывателя-землянина. Мало и отрицательных, но зато каковы!

«Стажёры»: Маша Дауге, урождённая Юрковская, ни к каким высотам особо не стремится, а просто хочет хорошо жить. И показана сия дама довольно противной. Также осуждаются рабочие Бамберги (стремиться к высоким доходам любой ценой нехорошо!).
- В тех же «Стажёрах» есть едва ли не единственный антипример: в ответ на речь Юры в осуждение обывателей Жилин говорит о том, что именно «так называемые маленькие люди… в основном и держат на своих плечах дворец мысли и духа. С девяти до пятнадцати держат, а потом едут по грибы…». Впрочем, даже ему «хочется, чтобы каждый и держал и строил», и он мечтает о тех временах, когда так и будет.
- И там же рабочие с астероида Бамберга, которые ради высоких заработков злостно нарушают технику безопасности и возвращаются на Землю богатыми… и смертельно больными, возмущены, что какой-то там Генеральный Инспектор пытаются ограничить срок их пребывания. «- Разве можно не давать рабочим заработать? А вы, коммунисты, еще хвастаете, что вы за рабочих. — Коммунисты за рабочих, а не за хозяйчиков».

Земля будущегоправить

Будущее не оправдало ожиданий. «Полдень, XXII век», новелла «Хроника» — приведено официальное сообщение: «Новосибирск, 8 октября 2021 года. Здесь сообщают, что Комиссия АН ССКР по изучению результатов экспедиции „Таймыр — Ермак“ закончила работу. Как известно, выполняя международную программу исследований глубокого космического пространства и возможностей межзвездных перелетов, Академия наук ССКР в 2017 г. отправила в глубокое пространство экспедицию в составе двух планетолетов первого класса „Таймыр“ и „Ермак“».

Сейчас читают

Краткое содержание Оперы Золотой петушок Римского-Корсакова Опера «Золотой петушок» была написана на основе одноименного произведения А. С. Пушкина. Опера является последним творением Н. А. Римского – Корсакова. Опера состоит из 3 действий.
Краткое содержание По Ворон Тёмной декабрьской ночью сидит мужчина и пытается изучать старинные книги. Но его мысли заняты смертью его любимой девушкой Ленорой. Находясь за столом человек, слышит стук в дверь, но сразу не идет открывать ее
Фицджеральд
Краткое содержание Булычёв Сто лет тому вперёд Гостья из будущего Произведение включает в себя две части, первая из которых повествует о путешествии мальчика Коли, что в квартире отсутствующего по причине болезни соседа обнаружил тайную комнату.
Краткое содержание Мельников В лесах Действие романа происходит в 19 веке в Верхнем Заволжье. Перед нами предстает главный герой повествования один из зажиточных купцов Потап Чапурин, которого в деревне уважают за добропорядочное ведение дел.

Раннее знакомство со смертью

Когда Ницше было четыре года, его отец умер от заболевания мозга, а через шесть месяцев умер его двухлетний брат Джозеф. Таким образом, Ницше в очень юном и впечатлительном возрасте познал трагедию смерти, а также неопределенность и очевидную несправедливость жизни. Позже его книги будут содержать многие отрывки, посвященные смерти. Например: «Давайте остерегаться говорить о том, что смерть – это противоположность жизни. Жизнь – это всего лишь прототип того, что уже мертво; и это очень редкий прототип».

После этих событий его воспитывали, как единственного мужчину в семье, состоящей из его матери Франциски, сестры Элизабет, двух незамужних теток и бабушки – до тех пор, пока в 14 лет он не поступил в Шульфорте, самый известный протестантский интернат.

Здесь его ожидало несколько знаменательных событий: он познакомился с литературой древних греков и римлян, с музыкой Рихарда Вагнера; написал несколько «музыкальных произведений, которые со всем приличием можно было исполнять в церкви»; был воцерковлен в 17-летнем возрасте; прочитал скандальный труд Давида Штрауса «Жизнь Иисуса», оказавший на него глубочайшее влияние.

Проблематика рассказа И. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Проблематика рассказа И.А.Бунина «Господин из Сан – Франциско».

Рассказ написан в 1915 году до эмиграции. Так сложилось, что до 1920 года Бунин писал о жизни в капиталистическом обществе за границей. Это происходило потому, что жизнь в Европе, о которой он был наслышан, поражала Ивана Алексеевича.

Интересна проблематика рассказа «Господин из Сан – Франциско».

Основной проблемой рассказа является проблема смысла жизни: как и для чего стоит жить. Нужно ли радоваться каждому отдельному мгновению, или правильнее всю жизнь ждать осуществления сокровенной мечты , откладывая радостные моменты удовольствия «на потом». Герой рассказа до отправления в путешествие «… не жил, а лишь существовал, правда, очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее. Он работал не покладая рук…».

Проблема власти денег возникает на протяжении всего повествования. Деньги для тех, кто плывет на пароходе «Атлантида», — это все: и пища, и почет , и свобода, и даже любовь…Однако, так ли просто все на самом деле? В подтверждение этой мысли стоит вспомнить строки из данного рассказа о главном герое: «Он был уверен , что имеет полное право на отдых, на удовольствия… Для такой уверенности у него был тот повод, что … он был богат, … только приступал к жизни , несмотря на свои 58 лет».

Проблема смертности каждого человека, независимо от положения в обществе и богатства, — одна из главных. Все ли можно купить за деньги? Почти все! Но деньги не властны над смертью. Смерти все равно, кто перед ней:

богатый или бедный. Однажды Господин из Сан – Франциско , совершенно неожиданно, «…рванулся вперед …и дико захрипел; нижняя челюсть его отпала…». Смерть настигла его тогда ,когда он был к ней не готов. Поэтому господин «…настойчиво боролся со смертью, ни за что не хотел поддаться ей, так неожиданно и грубо навалившейся на него». Но победить смерть не смог.

Важной проблемой в данном рассказе является проблема памяти о человеке после его смерти. Не правда ли, верно сказано: « Господин из Сан-Франциско – имени его ни в Неаполе , ни на Капри никто не запомнил»? Значит, этот человек не сделал никому ничего хорошего

После того, как он умер, все, кто еще недавно ему улыбались, стремились быстрее избавиться от его тела, лишь бы не вызвать скандал, который может спровоцировать потерю доходов.

Проблема фальши и истины. Зачем обманывать себя и других? Ложь всегда «выйдет наружу», обнажит себя. Тем более, ложь – это тяжкий грех, за который

однажды придется расплатиться. Это известно всем. Однако ложь на пароходе процветала : одна пара играла в любовь за хорошие деньги, перемещаясь с одного корабля на другой, «…он танцевал только с ней, и всё выходило у нее так…очаровательно, что только один командир знал, что эта пара нанята Ллойдом…» , чтобы поддерживать радостное настроение гостей парохода. И ещё : «…разве не бывает в путешествии счастливых встреч ? Тут иной раз сидишь за столом и рассматриваешь фрески рядом с миллиардером». И какое слово здесь ключевое: фрески или миллиардер?

Дочь Господина имеет деньги, но у неё нет любви, а значит , нет счастья, девушка одинока, не нужна никому. Однажды она стояла на палубе с принцем : «…он был совсем не хорош собой и странен…,- но девушка слушала его и от волнения не понимала, что он говорит: сердце ее билось от непонятного восторга перед ним…». Потому, что это принц? Наверное!

Проблема контраста между жизнью богатых и бедных в рассказе вполне очевидна. Бунин пишет о том, что «…великое множество слуг работало в поварских, судомойнях и винных подвалах». Бедняки трудятся в поте лица , чтоб не умереть от голода, выжить. А богачи пожинают плоды трудящихся , чтобы получить больше радости и удобств: «…глухо гоготали исполинские топки, пожиравшие своими раскалёнными зевами груды каменного угля, с грохотом ввергаемого в них облитым едким , грязным потом и по пояс голыми людьми, багровыми от пламени; а тут ,в баре, беззаботно закидывали ноги на ручки кресел , цедили коньяк и ликёры…».

Таким образом, в небольшом рассказе Бунин сумел поднять много важных вопросов , без решения которых жизнь человека не может быть значимой ,полезной и счастливой.

Аргумент моделирования

Да, на первый взгляд представление о реальности как о компьютерной симуляции может показаться смехотворным. Но если вспомнить достижения человечества в области компьютерных игр, виртуальной реальности и робототехники (а некоторые игры сегодня настолько хорошо передают визуальные и физические свойства нашего мира), что вопрос о том, не живем ли в чем-то подобном больше не кажется бредом сумасшедшего.

В своей основополагающей статье 2003 года Ник Бостром впервые сформулировал «аргумент моделирования». Суть его заключается в том, что наша реальность на самом деле искусно смоделирована и управляется с помощью продвинутых компьютерных технологий. Шведский философ предположил, что развитые цивилизации, обладая технологиями с огромными вычислительными мощностями, могут запустить компьютерное моделирование своих предков – то есть нас с вами – и, учитывая сложность технологии, мы не будем знать, что на самом деле наш мир нереален.

Возможно, вся наша жизнь нереальна. Но мы никогда об этом не узнаем. Или нет?

Несколько известных ученых и философов выразили свою поддержку теории моделирования. Так, в 2016 году во время ежегодных дебатов в Американском музее естественной истории (Isaac Asimov Memorial Debate) астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон сказал, что шансы того, что наша Вселенной является моделируемой реальностью, составляют 50 на 50. Тайсон также указал на большой разрыв в интеллекте между шимпанзе и людьми – и это при том, что наши ДНК совпадают на 98%. Таким образом, существо, во много раз превосходящее нас по уровню интеллектуального развития, может как существовать, так и потенциально создать симуляцию нашего мира.

Еще один аргумент в пользу теории моделирования исходит от физика-теоретика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, который изучает материю на уровне кварков – субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в ядрах атомов. По мнению ученого, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных. Правда, как именно эти «корректирующие коды», которые в реальном мире помогают работать браузерам, оказались в уравнениях о кварках, электронах и суперсимметрии остается загадкой.

В свою очередь космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может реально существовать и одновременно являться лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом, подобно тому, как биологи в лабораториях растят колонии микроорганизмов. В таком случае Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт.

Второй мир — Ершалаим.

С Ершалаимом связано много характерных, присущих именно ему и в то же время объединяющих с Москвой деталей. Это палящее солнце, узкие запутанные улочки, рельефность местности. Особенно удивляет сходство некоторых возвышений: Дом Пашкова в Москве и дворец Пилата, находящийся над крышами городских домов; Лысая гора и Воробьевы горы

Можно обратить внимание еще и на то, что если в Ершалаиме окружается холм с распятым Иешуа, то в Москве с покидающим ее Воландом. Всего три дня описывается из жизни города

Борьба добра со злом не прекращается и не может прекратиться. Главный герой древнего мира Иешуа очень похож на Иисуса. Он тоже простой смертный, который остался непонятым. Ершалаим, придуманный Мастером,- фантастика. Но именно он выглядит в романе самым реальным.

Ницше, Дарвин и Гитлер

Ницше, возможно, и не мог предвидеть событий двадцатого века, но главным современным примером его «сверхчеловека», сильной личностью, жившей по законам своей собственной морали, стал Адольф Гитлер. Гитлер принял как «науку» Дарвина, так и философию Ницше. Для него понятие Дарвина о том, что сильные доминируют над слабыми, было величайшим благом. В то же время он считал себя сверхчеловеком, согласно философии Ницше, и применял идею Ницше о высших индивидуумах, чтобы убедить немецкую нацию в том, что они – «высшая раса». Гитлер довел идеи обоих о морали до логического заключения, что привело к разграблению Европы и убийству более шести миллионов невинных людей во времена холокоста.

После клинической смерти

10) Невролог, который утверждает, что клиническая смерть — это на самом деле путешествие в другой мир (2013 год)

Несмотря на то, что в этом пункте не говорится о точности существования ада или рая, мысли данного учёного достойны быть услышанными, потому как несут рациональное зерно.

Научное исследование показало, что переживания клинической смерти и связанных с ней видимым ярким светом, путешествием по туннелю, или же ощущением выхода из собственного тела являются самыми яркими в жизни человека, и очень сильно отпечатываются в памяти.

Доктор Стивен Лорейс (Steven Laureys), бельгийский невролог, который возглавляет Coma Science Group в университетской больнице в городе Льеж (Бельгия) на протяжении многих лет проводил беседы с людьми, пробуждающимся от комы и рассказывающими ему о своих «путешествиях» во время клинической смерти.

Невролог и его коллеги просили таких людей пройти специальный тест, который показывал полную картину сенсорных и эмоциональных деталей воспоминаний. Затем они сравнивали полученную картину клинической смерти с другими воспоминаниями о трудных жизненных ситуациях, происходивших в реальности, а также с воспоминаниями о мечтах.

Учёные с удивлением обнаружили, что эмоции от пережитой клинической смерти гораздо богаче по сравнению с любым воображаемым или реальным событием, в том числе рождение ребёнка и вступление в брак.

10 апреля 2013 года доктор Лорейс в интервью CNN рассказал, что пациенты, пережившие клиническую смерть, часто боятся об этом говорить из-за того, что, по их мнению, никто не отнесётся всерьез к их словам.

Однако, большинство людей, переживающих нечто подобное, меняются навсегда, они уже больше не боятся смерти.

В тесте также был вопрос о том, насколько сильно человек верил, что происходящее с ним случается на самом деле. Доктор Лорейс, который полагает, что переживание подобного опыта связано с физиологией человека, подчеркивает, что пациенты были полностью убеждены в реальности происходящего.

Также было обнаружено, что достаточно всего лишь подумать о том, что ты умираешь, чтобы пережить такой опыт.

Доктор Лорейс не спекулирует на тему существования ада и рая, но подчёркивает, что лишь незначительное меньшинство случаев рассказов о клинической смерти являются ужасающими. Большинство из них – это приятные истории.

То есть иными словами, в рай попадает больше людей.

Как Абсолют решает быть Богом: зачем создан мир

Итак, Абсолют – это Все, Что Есть. Естественно, что Он – это, в том числе, Сознание.

А в том, что оно необходимо, сомневаться не приходится. Иначе «проекция» в форме нашей Вселенной никогда не возникла бы из безграничного океана информации, из Сознания Абсолюта.

Ответ кроется в самой сущности Абсолюта. Вернее, в том, чего он не может в силу своей изначальной природы.

Вообще-то, конечно, слова «не может» и «невозможно» не применимы к Абсолюту. Ведь Он – Все, Что Есть. А значит, Он всемогущ. Нет ничего, что Он не смог бы сделать, и ничего, чем Он не мог бы стать.

И это действительно так. «Абсолют» значит «Бог». Ведь ничто не может быть ближе к пониманию Бога в наивысшем смысле, чем «Все-Что-Есть, Все-Что-Не-Есть и Все-Что-Может-Быть».

Только…Чего Он не мог бы, если бы не создал нашу необъятную Вселенную? Если существует Все-Что-Есть в абсолютном Единстве, и больше нет ничего??? Что отсутствовало у Бога, пока не появился наш мир?

Отсутствовало самоощущение. Если нет никого, кроме Тебя, то некому наблюдать за Тобой.

Это значит, что в Изначальной реальности, до создания нашей Вселенной Бог существует фактически в состоянии Небытия.

Для увеличения схемы нажми на нее.

И чтобы осознать себя Богом, выразить себя как Бога и почувствовать себя Богом, Он решает создать нашу Вселенную. Правда, что означает «решил», и как Он вообще что-то решает там, где нет Времени – одному Богу известно!

В результате рождается многоуровневое Мироздание — огромный, невообразимо сложный и одновременно простой инструмент по преобразованию Знания в Бытие.

Ницше и «смерть Бога»

Заявления Ницше о смерти Бога в самой полной форме встречаются в виде анекдота или притчи в книге «Веселая наука»:

«Безумный человек.

Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег фонарь, выбежал на рынок и все время кричал: “Я ищу Бога! Я ищу Бога!” Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не верил в Бога, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? – сказал один. Он заблудился, как ребенок, — сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? – так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. “Где Бог? – воскликнул он. – Я хочу сказать вам это! Мы его убили – вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это?… Боги истлевают! Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами – кто смоет с нас эту кровь? … Разве величие этого дела не слишком велико для нас? Не должны ли мы сами обратиться в богов, чтобы оказаться достойными его? иногда не было совершено дела более великого, и кто родится после нас, будет, благодаря этому деянию, принадлежать к истории высшей, чем вся прежняя история!” – Здесь замолчал безумный человек и снова стал глядеть на своих слушателей; молчали и они, удивленно глядя на него. Наконец, он бросил свой фонарь на землю, так что тот разбился вдребезги и погас. “Я пришел слишком рано, — сказал он тогда, — мой час еще не пробил. Это чудовищное событие еще в пути и идет к нам – весть о нем не дошла еще до человеческих ушей. Молнии и грому нужно время, свету звезд нужно время, деяниям нужно время, после того как они уже совершены, чтобы их увидели и услышали. Это деяние пока еще дальше от вас, чем самые отдаленные светила, — и все-таки вы совершили его!»

Не удивительно, что этот отрывок породил огромное количество споров о том, что имел в виду Ницше, написав эти строки. Здесь он говорит не о смерти Христа, Второй ипостаси Троицы, на кресте. Подобное заявление было истинным на протяжении тех трех дней, пока Христос находился в гробнице, но продолжение этих рассуждений были навсегда опровергнуты воскресением Христа из мертвых.

Кое-кто называл слова Ницше о том, что «Бог мертв», словами «сумасшедшего». Однако Ницше использовал этот термин много раз, произнося их собственным голосом, а не голосом сумасшедшего. В разделе 108 той же «Веселой науки» Ницше писал:

«Новые схватки. После того как Будда умер, в течение столетий показывали еще его тень в одной пещере – чудовищную страшную тень. Бог мертв: но такова природа людей, что еще тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень. – И мы – мы должны победить еще и его тень!»

А в 343 разделе «Веселой науки» Ницше объясняет, что он имел в виду: «Величайшее из новых событий – что “Бог умер” и что вера в христианского Бога стала чем-то не заслуживающим доверия – начинает уже бросать на Европу свои первые тени».

Фактически, Ницше верит в то, что Бог никогда и не существовал. Это его реакция на концепцию Бога, как «единственную, абсолютную и осуждающую власть, интересующуюся скрытыми и непристойными личными секретами». Но здесь возникает еще одна проблема. Если Бог мертв, то кто теперь спасет нас? Ницше предлагает решение, состоящее из трех элементов. В книге «Сумерки идолов» он пишет:

«Мы отрицаем Бога, мы отрицаем ответственность в Боге».
Он обращается к греческому богу Дионису, через которого «человек обретает мистическое освобождение от запретов рассудка, входя в пьяный оргиастический ступор».
Он предлагает «сверхчеловека», который должен преодолеть нужду в Боге, потому что Бог (по мнению Ницше) – это иллюзия разума.

Преподаватель философии Гайлз Фрейзер пишет: «Борьба, которую ведет Ницше, — это не борьба атеизма с христианством; это, как он недвусмысленно пишет, борьба Диониса с Распятым. Здесь все дело в духовном превосходстве веры Ницше над христианством. Это, в отличие от мнения, которое с готовностью принимают комментаторы, не борьба против веры, а борьба между верами, или, скорее, сражение между конкурирующими сотериологиями».

Природа реальности

Несмотря на солидные философские и теоретические аргументы, некоторые из которых изложены выше, в 2017 году команда исследователей из Оксфордского университета нашла достаточно убедительные доказательства того, что наша Вселенная – это нечто большее, чем мобильное приложение. Доказательства? Попытки смоделировать конкретные квантовые явления, такие как эффект Холла, быстро выходят из-под контроля – согласно работе, опубликованной в журнале Science Advances, моделирование всего нескольких сотен электронов с помощью квантового метода требует большего количества атомов, чем существует во Вселенной.

Кадр из мультсериала «Рик и Морти» в котором главные герои оказываются в симуляции, созданной пришельцами.

Но что же происходит, если допустить, что мы живем в симуляции? Некоторые эксперты предполагают, что по мере продолжения работы программы будут возникать проблемы — так сказать, сбои в матрице. Как пишет The New Yorker, некоторые философы, например Дэвид Чалмерс из Нью-Йоркского университета, предполагают, что все более странные события в «реальном» мире могут свидетельствовать о том, что наша Вселенная является чьей-то симуляцией. За пределами моделирования Вселенной эти события могут представлять собой расходящиеся «точки» в реальности. Таким образом, каждый выбор, каким бы незначительным он ни был, может создать свою собственную Вселенную.

Последние годы жизни, сумасшествие и смерть

В 1879 году в возрасте 34-х лет он уволился с работы в университете г. Базель из-за ухудшения состояния здоровья, после трех дней непрекращающейся мигрени, проблем со зрением, из-за которых он стал близок к слепоте, сильнейшей рвоты и неослабевающей боли. Из-за болезни Ницше часто ездил в места с полезными для его здоровья климатическими условиями. С 1879 по 1888 год он получал небольшую пенсию от Базельского университета, и это позволяло ему вести скромную бродячую жизнь в качестве независимого писателя без гражданства в разных городах Швеции, Германии, Италии и Франции. За это время он написал свои полу-философские антирелигиозные труды, которые принесли ему славу (или дурную славу), в том числе книги «Веселая наука» (1882, 1887), «Так говорил Заратустра» (1883–85), «Антихрист» (1888), «Сумерки идолов» (1888), и свою автобиографию под названием «Ecce Homo»(эта книга, которая также называется «Как становятся самим собой» была написана в 1888 году, но издана лишь посмертно, в 1908 году, его сестрой Элизабет).

В возрасте 44-х лет Ницше жил в Турине. Рассказывают, что однажды он увидел, как кучер избивает лошадь, и обвил ее руками, чтобы защитить от побоев. Затем он упал на землю, и с этого момента последующие одиннадцать лет находился в состоянии помешательства, из-за которого не мог связно говорить и писать до самой смерти в 1900 году. Биограф Ницше по фамилии Кауфман описывает эти события так: «Он упал прямо на улице, а после этого собрал остаток здравого ума, чтобы написать несколько сумасшедших, но в то же время прекрасных писем, а затем его рассудок покрыла тьма, загасив весь его пыл и разум. Он полностью перегорел». Современные медицинские диагнозы, описывающие причину его помешательства, весьма разнообразны. Ницше был похоронен в семейной гробнице рядом с церковью в Реккене.