Первая волна демократизации
Демократические перемены в Англии, Франции и Соединённых Штатах в XVII — XVIII вв. стали основой для первой волны демократизации. Но демократические институты той поры ещё не набрали настоящей силы. Отправной точкой процесса демократизации можно считать 1828 г., так как именно тогда произошёл качественный скачок в политическом развитии США: был отменён имущественный ценз для избирателей во всех штатах, изначально составлявших федерацию, к их союзу присоединились новые штаты, где имущественных ограничений уже не существовало. В результате более 50% белых мужчин воспользовались своим правом голоса на выборах 1828 г. После Гражданской войны избирательные права (по крайней мере, формально) получило цветное население, к концу XIX в. женщины тоже могли голосовать. В других странах, как и в США, количество людей, имеющих право голоса, росло.
Революция 19 марта 1848 г. в Берлине
В Европе в течение всего XIX в. также происходило углубление и расширение демократии. Борьба за избирательные реформы в Великобритании, революции во Франции, национально-освободительные движения в Италии и Австрийской империи, стремление к объединению Германии — все эти события, где в большей, где в меньшей степени были связаны с демократическими преобразованиями.
Вехой в развитии демократии в Европе стал 1848 г., когда революционные выступления произошли во Франции, Сардинии, Австрии, Венгрии, Чехии, различных германских княжествах. В большинстве случаев эти волнения закончились поражением, однако они показали силу либерального движения и вынудили правительства провести преобразования разной степени.
На рубеже XIX—XX вв. в большинстве западноевропейских стран произошло резкое расширение избирательного права, а затем утвердилось всеобщее избирательное право, распространявшееся на все слои населения, в том числе бедняков, не имевших собственности, и женщин. Кроме того, практически повсюду был введён институт тайного голосования. Во многих странах премьер-министры, а также правительства в целом стали ответственны перед выборными представительными органами — парламентами.
После Первой мировой войны, когда распались Российская, Австро-Венгерская, Германская, Османская империи, во многих государствах, возникших на их обломках, установился демократический или близкий к демократическому строй.
Почему недореформированность экономики важна для элит
Прежде всего, это контроль над основными ресурсами, источником ренты. Егор Гайдар в своих трудах объясняет, что на самом деле номенклатура, «красные директора», которые владели огромными предприятиями, никуда не уходили. Правительству приходилось, наоборот, договариваться с ними, проводить выгодные им реформы, чтобы хоть какие-то из этих преобразований не были заблокированы и проведены в жизнь. Многие из этих людей продолжают сейчас контролировать основные ресурсы и сектора экономики.
Во-вторых, когда независимый предпринимательский сектор развит слабо и не представляет никакой опасности, рентные отношения удобнее. В-третьих, это поддержка населения, привыкшего к социальным трансфертам, обеспеченным за счет контроля над рентой. Кроме того, недореформированность экономики создает непрозрачность экономических отношений.
По восприятию коррупции 10 из 11 стран, входящих в СНГ, в 2013 году находились во второй сотне рейтинга Transparency International. Многие институты в них отсутствуют, правящие партии создаются под лидера (назарбаевская «Нур Отан» или российская «Единая Россия»). Непрозрачность экономических отношений позволяет не сменять элиты — из 11 стран СНГ их мирная, нереволюционная ротация произошла лишь в Молдове и отчасти в Грузии. По сути, с распадом СССР ни одна другая страна в нашем регионе не смогла обновить свои элиты. Недореформированная экономика очень выгодна для них, она дает им доступ к ресурсам, на которые они могут покупать лояльность населения.
Пятая часть
Последняя глава книги отвечает на вопрос, может ли либеральная демократия полностью удовлетворить человеческую жажду признания и можно ли ее считать конечной точкой человеческой истории. Фукуяма убежден, что либеральная демократия — лучшее решение человеческой проблемы, но у нее есть и обратные стороны. В частности, ряд противоречий, способных разрушить эту систему. Например, натянутые отношения между свободой и равенством не гарантируют равного признания меньшинств и обездоленных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и до-либеральные концепции, а общество, основанное на свободе и равенстве, не может предоставить арену для борьбы за превосходство.
Фукуяма убежден, что это последнее противоречие доминирует среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последний человек», которое он заимствует у Ницше. Этот «последний человек» уже давно перестал ни во что верить, признавать идеи и истины, все, что его волнует, — это собственный комфорт. Он больше не способен вызывать живой интерес или трепет, он просто существует. Краткое содержание «Конец истории и последний человек» посвящено либеральной демократии. Последний человек здесь рассматривается скорее как побочный продукт нового режима.
Автор также утверждает, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое желание бороться. Человек начнет сражаться ради самой битвы, то есть от скуки, потому что людям сложно представить жизнь в мире, где нет необходимости сражаться. Следовательно, Фукуяма приходит к выводу: не только либеральная демократия может удовлетворить потребности человека, но и те, чьи потребности остались неудовлетворенными, могут восстановить ход истории. На этом завершается краткое изложение книги Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек.
Действующие лица
Всех героев в «Понедельник начинается в субботу» можно разделить на четыре основные категории.
- Молодые Маги. К ним относится Александр Привалов — с магией хоть и не дружит, зато программист отличный. Виктор Корнеев — работник отдела «Универсальных превращений» и любитель троллить всех подряд. Эдик Амперян — антропоцентрист из отдела «Линейного счастья». Роман Ойра-Ойра — обучает Привалова основам волшебства, работает в отделе «Недоступных проблем». Стеллочка — практикантка профессора Выбегалло, юная ведьма с серыми глазами. Нравится Саше.
- Корифеи. К этой категории стоит отнести Януса — научного руководителя исследовательского центра вместе со всеми его ипостасями, Федора Киврина — заведующего отделом «Линейное счастье», черного мага Магнуса Редькина, Кристобаля Хунта, он же глава отдела «Смысл жизни». А также Мерлина, Жиана Жиакомо, Саваофа Одина, Амвросия Выбегалло и Джузеппе Бальзамо.
- Сказочные существа. В оригинале они называются шкажошными шушествами. К их братству принадлежит Наина Горыныч (она же Баба-Яга), кот Васька — питомец Наины Горыныч, умел и сказки говорить, и песни заводить, и на гуслях бренчать. А также Щука, исполняющая желания, домовик Тихон, русалка, сидящая на дубовых ветвях. Еще там реабилитированный вурдалак Альфред (смотритель вивария) и Демон Максвелла — два существа, которые открывают и закрывают НИИЧАВО.
- Прочие личности. О них упоминалось в книге «Понедельник начинается в субботу» вскользь, но это нисколько не преуменьшает из значимости. Например, журналисты, что пришли с профессором Выбегалло, Модест Камноедов, Кербер Дёмин, Луи Седловой и другие.
критики
Работы Фукуямы раскрывают то, что он считает концом истории, по сути, объясняя, как падение социализма-ленинизма повлекло за собой неудержимый подъем капиталистической либеральной демократии. Западные страны, это Европа и США, Они вступали в новую эру мира во всем мире, не сталкиваясь с постоянным напряжением необходимости готовиться к политическому противостоянию., экономический и военный — другому сопернику, которым до сих пор был коммунизм.
Предполагалось, что мало-помалу остальной мир будет экспортировать саму западную систему, особенно американскую, что сделало вопрос времени, когда мир станет однополярной планетой в экономическом и политическом отношении. Остальные страны постепенно превратятся в политически либеральные демократии и экономически капиталистические государства. Если есть историческое событие, оно будет незначительным, самое большее — кратковременным экономическим кризисом или небольшим террористическим нападением.
Что ж, мы далеки от конца истории. Фактически, мысль Фукуямы считалась примером западной наивности 1990-х годов, считавших, что падение Берлинской стены и распад СССР были синонимами мира. Интересно, что наставник Фукуямы Сэмюэл П. Хантингтон уже проявил некоторый скептицизм по отношению к идее мира во всем мире, сказав в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций», что конец холодной войны уступил место более старому конфликту: контакту и возможны войны между однородными культурными блоками, которые он назвал «цивилизациями».
В начале нового тысячелетия произойдет именно то, что указал Хантингтон.. Две исторически противоборствующие цивилизации, Запад и исламский мир, столкнулись утром 11 сентября 2001 года. Несколько исламских фундаменталистов нападают на башни-близнецы и Пентагон, символы американской свободы и капитализма. Событие уносит жизни более 3000 человек. Это не было нападением; это было объявление войны. В ответ это событие положило бы начало целой серии конфликтов в различных странах Ближнего Востока.
Сегодня радикальный исламизм остается серьезной угрозой, которую Фукуяма плохо предсказал. Идея джихада и возвращения территорий, которые когда-то были исламскими, очень жива и даже привлекательна для людей, выросших в христианской среде. Немало солдат Исламского государства имеют светлые волосы и голубые глаза: это жители Запада, захваченные мусульманскими фундаменталистами, что еще больше усугубляет эту угрозу.
И хотя ислам является проблемой не для западного мира, а для небольшого процента его верующих, которые придерживаются радикальных и экстремистских идей, есть немало стран, которые продвигались к либеральной и капиталистической демократии, но которые после арабской весны у них есть вернулся к определенному религиозному фундаментализму. Кроме того, такие страны, как Марокко и Турция, которые являются капиталистическими, далеки от истинных либеральных демократий, особенно с учетом возрождения религиозного интереса в Анатолии.
Y потом есть преемники коммунистического блока: Россия и Китай. Хотя холодная война положила конец распаду СССР, его «дочка» Российская Федерация не перестала быть мощным соперником западного мира. Его режим недемократичен, и совсем не похоже, что он будет в краткосрочной перспективе с Владимиром Путиным в качестве президента. Тем не менее, это была очень влиятельная страна в странах, которые пытались вступить в Европейский Союз, таких как Украина, что привело к гражданской войне в 2014 году.
Китайская Народная Республика теоретически коммунистическая, с однопартийным правительством. Однако эта страна прекрасно знала, как сделать то, что СССР пытался в восьмидесятые: выйти на международный рынок. Здесь мы имеем дело с любопытным случаем, который действительно представляет большую опасность для западного либерального мира, поскольку у нас есть капиталистическая страна, но она не является демократической, и это может послужить вдохновением для стран, которые сейчас являются демократиями, на инволюцию. Если важны деньги, а капитализм хорошо работает без демократического правительства, то нет причин сохранять его.
Биографические сведения
Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский политолог, экономист, философ и писатель японского происхождения. Он работал старшим научным сотрудником в Центре развития демократии и права в Стэнфорде. Ранее он был профессором и директором Программы международного развития Исследовательской школы Хопкинса. В 2012 году он стал старшим научным сотрудником Стэнфордского университета.
Фукуяма заработал репутацию автора благодаря книге «Конец истории и последний человек». Она вышла в 1992 году. В этой работе писатель настаивал на том, что распространение либеральной демократии по миру докажет, что человечество находится на завершающей стадии социокультурной эволюции и станет окончательной формой правления.
Прежде чем приступить к изучению краткого содержания книги Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», стоит узнать несколько интересных фактов об авторе и его творчестве. Эта книга переведена на 20 языков мира: она вызвала большой резонанс в научном сообществе и в СМИ. После того, как книга увидела мир и выдвинутая в ней идея не раз подвергалась сомнению, Фукуяма не отказался от своей концепции «конца истории». Некоторые его взгляды изменились намного позже. На заре своей карьеры он был связан с неоконсервативным движением, но в новом тысячелетии в связи с некоторыми событиями автор резко отошел от этой идеи.
Вопросы к документу[править | править код]
| Документ |
|---|
|
Своими широчайшими перспективами и возможностями демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений, всех путей она открыла простор и для таких направлений, которые стремятся её ниспровергнуть. Она не могла быть иною, ибо в этом её природа, её преимущество. Но этой своей природой и этим своим преимуществом она могла удовлетворить лишь некоторых, а не всех. У людей всегда остаётся потребность продолжать любую действительность до бесконечности абсолютного идеала, и никаким устройством государства их нельзя удовлетворить. Демократия обещала быть выражением общей воли, осуществлением равенства и свободы. Но принцип общей воли оказался загадочным и проблематическим, а начало равенства и свободы — сложным и противоречивым. Поэтому осуществление демократической идеи всегда остаётся лишь приблизительным и неточным… |
Какие ожидания не может удовлетворить демократия? Каким образом эта мысль отражена в тексте параграфа?
Суть демократии состоит в осуществлении равенства народа, она призвана в одинаковой степени выражать общественное мнение всех слоев населения. Но, так как не все люди, по определению равны (существует подразделение на классы, подклассы, категории, в зависимости от тех или иных личностных качеств, положения в обществе, достатка и т.д.), вполне логично, что воля народа не может проявляться в одинаковой степени, так как у разных категорий людей разные потребности, разное представление о равенстве и свободе, как таковых.
Как вы думаете, какие политические движения в наши дни стремятся ниспровергнуть демократию?
Коммунисты, националисты
Почему демократия не может удовлетворить всех? Объясните.
Демократия – это форма правления, дающая каждому человеку право быть своим собственным угнетателем (с) Джеймс Рассел Ловелл
В демократии каждый человек имеет один голос и эти голоса у всех равны. В реальности, конечно, у этого идеала равенства и свободы имеются свои недостатки. Не нужно проводить серьезных исследований, так как очевидно, что даже в государствах с высоким уровнем развития демократии не все граждане имеют равные права на использование своей свободы. Следует понимать, что демократия начинается не там, где народ на словах признается источником политической власти, а именно, там, где создана система, обеспечивающая гражданам реальное участие во власти и контроль над ней. Под
торжеством демократии понимается действительно равноправное и действительно всеобщее участие населения во всех государственных делах. Но это
идеальная модель. На практике же возникает много сложностей и противоречий, преодолеть которые общество на современном этапе не в состоянии.
Почему людей нельзя удовлетворить никаким устройством государства?
Уинстон Черчилль дал свое знаменитое определение демократии как наихудшей формы правления. У каждого человека свой набор потребностей и понятий о справедливом государственном устройстве. Не возможно осчастливить всех членов общества, реализовав идеи одного из них или найти универсальную формулу благоденствия, удовлетворившую бы всех без исключения.
Какие преимущества демократии называет автор? Каковы возможности демократии?
Автор предполагает, что демократия могла бы стать универсальной, полной перспектив и возможностей формой правления, абсолютно терпимой и благосклонной к общественному мнению и к любым путям его выражения. В идеале, демократия является инструментом выражения общей воли, осуществлением равенства и свободы. Демократия дает возможность избирать и быть избранным, свободу выражения мысли.
Почему осуществление демократической идеи всегда остаётся приблизительным? Какой вывод вытекает из этого утверждения?
Демократические идеи далеко не идеальны и имеют множество подводных камней.
Нынешняя демократия не в состоянии гарантировать всем гражданам равноправие и не дает обществу возможность в полной мере выражать свое мнение. Народ ошибочно полагает, что принимает участие в управлении государством.
История третья. Всяческая суета
ЭВМ «Алдан», на которой работает Привалов, поломалась. Пока её ремонтируют, Привалов путешествует по институту и попадает в отдел Абсолютного Знания, где в этот момент демонстрируется машина, изобретённая Луи Седловым, на которой можно попасть в вымышленное прошлое или вымышленное будущее.
Он заходит к Роману Ойре-Ойре и видит в лаборатории мёртвого попугая, лежащего в чашке. Приходит директор института Янус Полуэктович, называет попугая Фотончиком, сжигает его трупик в печи, пепел развеивает по ветру и уходит. Роман Ойра-Ойра удивлён, так как днём ранее он нашёл в печке обгорелое зелёное перо. Откуда оно взялось, если попугай был сожжён сегодня, а других зелёных попугаев рядом и близко не было, остаётся тайной.
На следующий день Привалов вместе с ведьмочкой Стеллой сочиняет стихи для стенгазеты и вдруг видит, как в комнату входит тот самый зелёный попугай. Он летает, но выглядит не совсем здоровым. Приходят другие сотрудники и интересуются, откуда этот попугай взялся. Потом все принимаются за работу, но вдруг видят, что попугай лежит мёртвый. На его лапке — кольцо с цифрами и надпись «Фотон». То же самое было на лапке попугая, который вчера лежал мёртвым в чашке. Никто не понимает, в чём дело. Художник Дрозд случайно кладёт попугая в чашку.
На следующий день ЭВМ исправляют, и Привалов приступает к работе. Ему звонит Роман и сообщает, что попугая в чашке уже нет, и никто его не видел. Привалов удивляется, но потом, поглощённый работой, перестаёт об этом думать. Чуть позже Роман звонит снова и просит его прийти. Когда Привалов приходит, он видит живого зелёного попугая с кольцом на лапке.
На слова сотрудников НИИЧАВО попугай отвечает другими словами, но смысловую связь между ними установить не удаётся. Потом попугаю начинают называть фамилии собравшихся, каждого он кратко характеризует: груб, стар, примитив и т. п.. Сотрудники не понимают, откуда у него такая информация.
Друзьям приходит в голову, что этот загадочный попугай принадлежит директору Янусу Полуэктовичу, личности ещё более загадочной. Этот человек, единый в двух лицах, никогда не появляется на людях в полночь, а после полуночи он не может вспомнить, что было до неё. Кроме того, Янус Полуэктович безошибочно предугадывает будущее.
В конце концов учёные догадываются, что тут возможна контрамоция: течение времени в направлении, противоположном общепринятому. Если попугай был контрамотом, значит он сегодня может быть живым, вчера умер и был положен в чашку, позавчера был найден в чашке Янусом и сожжён, а ещё днём ранее в печке от него осталось обгорелое перо, которое и нашёл Роман.
Роман пробует объяснить случай с Тунгусским метеоритом, исходя из концепции контрамоции: это был не метеорит, а космический корабль, а пришельцы в нём были контрамотами и жили, по меркам обычных людей, из будущего в прошлое.
Тайну Януса Полуэктовича разгадали. Он существовал в лице А-Янус и занимался наукой, пока не пришёл к идее контрамоции и понял, как осуществить её на практике. И в году, который для живущих сейчас сотрудников НИИЧАВО — ещё далёкое будущее, он превратил себя и своего попугая Фотона в контрамотов, начал жить вспять по линейке времени, и теперь каждую полночь переходит из завтра в сегодня. В виде А-Януса он живёт как все обычные люди, из прошлого в будущее, а в виде У-Януса — из будущего в прошлое. При этом оба воплощения Януса Полуэктовича остаются одним человеком и сочетаются во времени и пространстве.
Во время обеда Привалов встречает У-Януса, и набравшись смелости, спрашивает, можно ли зайти к нему завтра утром. У-Янус отвечает, что завтра утром Привалова вызовут в Китежград, поэтому зайти не удастся. Потом он добавляет: «…Постарайтесь понять, Александр Иванович, что не существует единственного для всех будущего. Их много и каждый ваш поступок творит какое-нибудь из них…»
Россия задает нелиберальный тренд
Политолог Джей Улфелдер провел более тонкий анализ стран, отказывающихся от демократии. Он показывает, что настоящие демократии как ими были, так и остались. Страны же, находившиеся в промежуточном состоянии (условная Россия 1990-х, где вроде было явное движение к демократизации, но не до конца), не удержались. В статье он также говорит, что существенную роль в этом нелиберальном тренде сыграла наша страна, своим примером и деньгами показывающая другим, что, возможно, демократия не является нашей традиционной ценностью.
В России дела особенно плохи — об этом Freedom House тоже пишет. В январе 2015 года, когда вышел доклад, страна впервые опустилась с пятого до шестого пункта (семь — нижайшая оценка по уровню гражданских свобод). В результате мы оказались на уровне Китая. Такой откат по гражданским свободам был достигнут, прежде всего, из-за ситуации с медиа и НКО.
Первая часть
Прежде чем рассматривать краткое содержание «Конец истории» Фукуямы, стоит отметить, что книга разделена на пять частей. Каждый из них имеет дело с отдельными идеями. В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм современности. Он считает, что такое положение дел является результатом мировых войн, геноцида и тоталитаризма, характерных для ХХ века.
Бедствия, обрушившиеся на человечество, подорвали веру не только в научный прогресс 21 века, но и во все представления о направлении и непрерывности истории. Фукуяма задается вопросом, оправдан ли человеческий пессимизм. Изучите кризис авторитаризма и уверенное проявление либеральной демократии. Фукуяма считал, что человечество движется к концу тысячелетия, и все существующие кризисы оставили на мировой арене только либеральную демократию — доктрину индивидуальной свободы и государственного суверенитета. Все больше и больше стран принимают либеральную демократию, и те, кто ее критикуют, не могут предложить никаких альтернатив. Эта концепция превзошла всех политических оппонентов и стала своеобразным гарантом кульминации истории человечества.
Основная идея «Конца истории» Ф. Фукуямы (проясняет краткое содержание) заключается в том, что главная слабость государств — неспособность легитимировать
Если не принимать во внимание режим Сомосы в Никарагуа, не было ни одного государства в мире, где старый режим был бы полностью выведен из строя из-за вооруженных столкновений или революций. Режимы изменились благодаря добровольному решению большинства правителей старого режима передать бразды правления новому правительству
Добровольный отказ от власти обычно инициировался кризисами, когда необходимо было ввести что-то новое, чтобы избежать анархии. На этом завершается первая часть резюме Фукуямы «Конец истории.
Часть 2. Суета сует
В этой главе действие происходит через полгода после приключения с диваном. Саша уже официальный сотрудник этого фантастического института. Под Новый год ему как молодому специалисту выпадает дежурство. Сотрудники ему должны сдать все ключи от кабинетов и лабораторий, а он должен проверить все ли в порядке. Как ночной сторож Александр после того как сдали последний ключ и он закрыл за всеми входную дверь пошел осматривать здание. Везде ли выключили свет, закрыли окна, двери и случайно никто не остался для тайных опытов.
Как всегда по сюжету в институте кто-нибудь да должен остаться из сотрудников. Так и есть. Виктор Корнеев решил продолжить опыты, пока никого нет. Это тот самый ученый, который исследовал диван, на котором спал Александр, а потом чудесным образом пропал. Спорить с кем-либо бывает чревато последствиями, а с человеком, наделенным волшебным даром себе дороже. Покидая Корнеева, Саша понимает, что в институте очень много людей. Люди, занимающиеся магией, терпеть не могут воскресений, поэтому стараются начать рабочую неделю в субботу. Праздничная атмосфера царит вокруг, но ее нарушает профессор Выбегайло и его изобретение. Заканчивается тем, что появляется новое изобретение – потребитель, которого приходится во избежание дальнейших неприятностей упрятать в бутыль.
Влияние его работы
Публикация «Конец истории?» 1989 год был настоящей интеллектуальной революцией, особенно если принять во внимание, что великое и внезапное падение Советского Союза еще не произошло, хотя было немало свидетельств того, что это было вопросом времени. СССР, великий соперник западной модели и особенно Соединенных Штатов, эталон капитализма и либерализма, окончательно распался 25 декабря 1991 года, почти через три года после публикации этого первого эссе
В восьмидесятые годы величайший сторонник социализма-ленинизма начал демонстрировать определенную открытость, определенное «хорошее лицо» западному образу жизни. Враг больше не был таким врагом. Однако эта открытость, материализовавшаяся с перестройкой Михаила Горбачева, была истолкована многими западными политологами, в том числе Фрэнсисом Фукуяма, как очевидный пример окончательного упадка коммунистической модели. Социалистически-ленинская модель была исчерпана, и лидеры СССР знали об этом, им приходилось перенимать принципы соперника, чтобы выжить.
Тот факт, что СССР начал делать ставку на робкую и слабую рыночную экономику и либерализм, был признаком того, что коммунистический блок подходил к концу, и, будучи истощенным, другой блок, капиталистический, не имел реального соперника, за которым следовало бы. . Хотя в 1989 году коммунистический блок не пал полностью, падение Берлинской стены было не более чем предупреждением о том, что вот-вот произойдет во Второй мировой войне. Альтернатива капитализму-либерализму исчезла, и, следовательно, холодная война закончилась победой капиталистической модели..
Но, как это ни удивительно, и несмотря на то, что в его эссе между строк предсказывался распад СССР, Фукуяма прямо не сказал, что СССР и его государства-сателлиты перестанут объединяться или что Варшавский договор будет распущен. . Он просто пытался разоблачить то, что, если СССР начал применять капиталистические и либеральные принципы на практике, он перестал быть социалистически-ленинским, и поэтому капиталистически-либеральные идеи победили, независимо от того, были ли Соединенные Штаты, Европа или Япония были его максимальными сторонниками. .