Критика м. а. антоновича: "асмодей нашего времени" (и. с. тургенев "отцы и дети")

Критика Н. Н. Страхова: «Отцы и дети» (роман И.С.Тургенева)

Статья Н. Н. Страхова посвящена роману И. С. Тургенева «Отцы и дети». Проблематика критического материала касается:

смысла самой литературно-критической деятельности (автор не стремится поучать читателя, но думает, что сам читатель этого хочет);
стиля, в котором должна писаться литературная критика (она не должна быть слишком сухой и привлекать внимание человека);
разлада между творческой личностью и ожиданиями окружающих (так, по мнению Страхова, было с Пушкиным);
роли конкретного произведения («Отцов и детей» Тургенева) в русской литературе.

Первое, что отмечает критик, — что от Тургенева также ожидали «урока и поучения». Он ставит вопрос о прогрессивности или ретроградности романа.

Он отмечает, что карточные игры, небрежный стиль одежды и любовь к шампанскому Базарова — это некоторый вызов обществу, причина недоумения у читательской аудитории. Страхов также заметил: на само произведение есть разные взгляды. Более того — люди спорят, кому же симпатизирует сам автор — «отцам» или «детям», виновен ли сам Базаров в своих бедах.

Конечно же, нельзя не согласиться с критиком, что этот роман — особое событие в развитии русской литературы. Более того, в статье говорится, что у произведения, возможно, есть таинственная цель и она достигнута. Получается, что статья не претендует на роль 100% истины, но пытается разобраться в особенностях «Отцов и детей».

(Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров)

Основные герои романа — Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, молодые друзья. У Базарова есть родители, у Кирсанова — отец и молодая незаконная мачеха Фенечка. Также по ходу романа друзья знакомятся с сёстрами Локтевыми — Анной, в замужестве Одинцовой, на момент разворачивающихся событий — вдовой, и юной Катей. Базаров влюбляется в Анну, а Кирсанов — в Катю. К сожалению, в конце произведения Базаров погибает.

Однако для публики и литературной критики открыт вопрос — существуют ли в реальности люди, аналогичные Базарову? По мнению И. С. Тургенева, это вполне реальный тип, хотя и редкий. Но для Страхова Базаров всё же является плодом авторского воображения. И если для Тургенева «Отцы и дети» — отражение, собственное видение русской действительности, то для критика, автора статьи сам писатель — следит «за движением русской мысли и русской жизни». Он отмечает реалистичность и жизненность книги Тургенева.

Важным моментом являются комментарии критика относительно образа Базарова.

Дело в том, что Страхов подметил важный момент: Базарову придаются черты разных людей, поэтому каждый реальный человек чем-то на него похож, по мнению Страхова.

Статья отмечает чуткость и понимание писателем своей эпохи, глубокую любовь к жизни и окружающим людям. Более того, критик защищает писателя от обвинений в вымысле и искажении действительности.

Вероятнее всего, целью романа Тургенева было в общем и в целом осветить конфликт поколений, показать трагизм человеческой жизни. Именно поэтому Базаров стал сборным образом, не был списан с конкретного человека.

По мнению критика, многие люди несправедливо рассматривают Базарова как главу молодёжного кружка, но и такая позиция ошибочна.

Также Страхов считает, что в «отцах и детях» нужно ценить поэзию, не уделяя излишнего внимания «задним мыслям». По сути, роман создан не для поучения, но для наслаждения, считает критик. Однако И. С. Тургенев всё-таки недаром описал трагическую смерть своего героя — видимо, в романе всё же был поучительный момент. У Евгения остались старенькие родители, которые тосковали по сыну — может быть, писатель хотел напомнить, что нужно ценить своих близких — и родителям детей, и детям — родителей? Этот роман мог быть попыткой не только описать, но и смягчить или даже преодолеть вечный и современный ему конфликт поколений.

Впечатление Страхова

Также существует статья Страхова, которая посвящена этому произведению Тургенева. Проблематика критического описания относится к:

стилю написания литературной критики, которая не должна быть очень сухой;
смыслу непосредственно критического описания (писатель не пытается поучать читателей, однако считает, что сами они этого хотят);
роли романа в русской литературе;
непониманию между ожиданиями читателей и творческой личностью.

Он указывает на то, что любовь к шампанскому, небрежная одежда и игры в карты Базарова являются вызовом обществу, причиной недоумения у читателей. Критик также отмечает: непосредственно роман — это различные взгляды. Помимо этого — люди пытаются спорить, кому симпатизирует писатель — «детям» либо «отцам», виноват ли Базаров в собственных несчастьях.

В общем, Страхов остался доволен произведением, писал, что оно читается «на одном дыхании» и это самый интересный роман Тургенева, поскольку на первый план выходит «чистая поэзия», а не размышления автора.

Обвинения в тенденциозности

Объективному, спокойному тону Тургенева в изображении главного героя противоречили обвинения в тенденциозности. «Отцы и дети» — это своеобразная тургеневская «дуэль» с нигилистами и нигилизмом, однако автором были соблюдены все требования «кодекса чести»: он с уважением отнесся к противнику, в честном бою «убив» его. Базаров как символ опасных заблуждений, по мнению Ивана Сергеевича, является достойным противником. Глумление и карикатурность изображения, в которых обвиняли автора некоторые критики, им не использовались, поскольку могли дать совершенно противоположный результат, а именно недооценку силы нигилизма, являющейся разрушительной. Нигилисты стремились поставить своих лжекумиров на место «вечных». Тургенев, вспоминая о своей работе над образом Евгения Базарова, писал М.Е. Салтыкову-Щедрину в 1876 году о романе «Отцы и дети», история создания которого интересовала многих, что его не удивляет то, почему для основной части читателей этот герой остался загадкой, ведь сам автор не может вполне представить себе, как написал его. Тургенев говорил, что знает лишь одно: не было в нем тогда никакой тенденции, никакой предвзятости мысли.

Базаров в «реальной критике»

Писаревым была высказана другая точка зрения по поводу главного героя произведения. Он рассмотрел его не как карикатуру на некоторых лиц, а как представителя складывавшегося в то время нового общественно-идеологического типа. Этого критика меньше всего интересовало отношение самого автора к своему герою, а также различные особенности художественного воплощения данного образа. Писарев истолковал Базарова в духе так называемой реальной критики. Он указал на то, что автор в его изображении был предвзятым, однако сам тип был оценен Писаревым высоко — как «герой времени». В статье под названием «Базаров» говорилось о том, что изображенный в романе главный герой, представленный как «лицо трагическое», — это новый тип, которого не хватало литературе. В дальнейших интерпретациях данного критика Базаров отрывался все больше от самого романа. Например, в статьях «Мыслящий пролетариат» и «Реалисты» именем «Базаров» был назван тип эпохи, разночинец-культуртрегер, по мировоззрению являвшийся близким самому Писареву.

Критика М. А. Антоновича: “Асмодей нашего времени” (И. С. Тургенев “Отцы и дети”)

Максим Алексеевич Антонович в свое время считался публицистом, а также популярным литературным критиком. По своим взглядам он походил на Н.А. Добролюбова и Н.Г. Чернышевского, о которых отзывался очень почтительно и даже восхищенно.

Его критическая статья «Асмодей нашего времени» была направлена против того образа молодого поколения, который создал в своем романе «Отцы и дети» И.С.Тургенев. Статья была опубликована сразу после того, как вышел роман Тургенева, и вызвала большой ажиотаж среди читающей публики того времени.

По словам критика, автор идеализирует отцов (старшее поколение) и клевещет на детей (молодое поколение). Анализируя тот образ Базарова, который создал Тургенев, Максим Алексеевич утверждал: Тургенев создал своего персонажа излишне безнравственным, вместо четко прописанных идей поместив в его голову «кашу». Таким образом, создан не образ молодого поколения, а его карикатура.

В названии статьи Антонович употребляет незнакомое в широких кругах слово «Асмодей». На самом деле оно означает злого демона, который пришел к нам из поздней еврейской литературы. Это слово на поэтическом, изысканном языке означает ужасное существо или, попросту говоря, дьявола. Базаров предстает в романе именно таким. Во-первых, он ненавидит всех и грозится преследовать всех, кого он ненавидит. Такие чувства он проявляет ко всем, начиная от лягушек и заканчивая детьми.

Сердце Базарова, каким его создал Тургенев, по мнению Антоновича, не способно ни на что. В нем читатель не найдет и следа каких-либо благородных чувств – увлечения, страсти, любви наконец. К сожалению, холодное сердце главного героя не способно на такие проявления чувств и эмоций, что является уже не его личной, а общественной проблемой, поскольку влияет на жизнь окружающих его людей.

В своей критической статье Антонович жаловался на то, что читатели, быть может, и захотели бы поменять свое мнение о молодом поколении, но Тургенев не дает им такого права. Эмоции у «детей» так и не просыпаются, что мешает читателю прожить свою жизнь рядом с приключениями героя и переживать за его судьбу.

Антонович считал, что Тургенев просто ненавидел своего героя Базарова, не ставя его в ряд своих очевидных фаворитов. В произведении четко видны моменты, когда автор радуется тому, какие промахи совершил его нелюбимый герой, он старается все время его принизить и даже где-то мстит ему. Для Антоновича такое положение дел казалось смешным.

Само название статьи «Асмодей нашего времени» говорит само за себя – Антонович видит и не забывает указать на то, что в Базарове, каким его создал Тургенев, воплотились все негативные, даже порой лишенные сочувствия черты характера.

При этом Максим Алексеевич пытался быть толерантным и непредвзятым, читая произведение Тургенева несколько раз и пытаясь увидеть то внимание и позитив, с которым авто отзывается о своем герое. К сожалению, найти такие тенденции в романе «Отцы и дети» Антоновичу так и не удалось, о чем он не единожды упоминал в своей критической статье

Кроме Антоновича, многие другие критики ответили на выход романа «Отцы и дети» в свет. Достоевский и Майков были в восторге от произведения, о чем не преминули указать в своих письмах к автору. Другие критики были менее эмоциональны: так, Писемский направил свои критические замечания Тургеневу, практически полностью соглашаясь с Антоновичем. Еще один литературный критик, Николай Николаевич Страхов, разоблачил нигилизм Базарова, считая эту теорию и эту философию полностью оторванной от реалий тогдашней жизни в России. Так что автор статьи «Асмодей нашего времени» был не един в своих высказываниях относительно нового тургеневского романа, а во многих вопросах пользовался поддержкой своих коллег.

http://www.syl.ru/article/373108/turgenev-ottsyi-i-deti-kritika-proizvedeniyahttp://studopedia.ru/16_87120_kritika-o-romane-ottsi-i-deti.htmlhttp://xn—-8sbiecm6bhdx8i.xn--p1ai/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D0%90%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8.html

голоса

Рейтинг статьи

За что бранили Тургенева?

Двойственное отношение самого автора к своему герою повлекло за собой порицания и упреки современников. Тургенева жестоко бранили со всех сторон. Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном негативно. Многие читатели не могли понять мысль автора. Из воспоминаний Анненкова, а также самого Ивана Сергеевича мы узнаем о том, что М.Н. Катков пришел в негодование, ознакомившись с рукописью «Отцы и дети» по главам. Его возмущало то, что главный герой произведения безраздельно господствует и не встречает нигде дельного отпора. Читатели и критики противоположного лагеря также жестоко порицали Ивана Сергеевича за внутренний спор, который он вел с Базаровым в своем романе «Отцы и дети». Содержание его показалось им не вполне демократичным.

Наиболее заметными среди многих других интерпретаций являются статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике» («Асмодей нашего времени»), а также ряд статей, появившихся в журнале «Русское слово» (демократическом), принадлежащих перу Д.И. Писарева: «Мыслящий пролетариат», «Реалисты», «Базаров». о романе «Отцы и дети» представили два противоположных мнения.

Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского

Очень своеобразную позицию занял по отношению к главному герою и Ф. М. Достоевский. Базарова он считал «теоретиком», который слишком сильно оторвался от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров и был несчастен. Другими словами, он представлял собой героя, близкого к Раскольникову. При этом Достоевский не стремится к детальному анализу теории тургеневского героя. Он верно отмечает, что всякая отвлеченная теория неминуемо должна разбиться о реалии жизни, а потому принести человеку муки и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблематику романа к комплексу этико-психологического характера.

Основные проблемы

В романе «Отцы и дети» описываются сразу несколько важных проблем, которые остаются актуальны независимо от времени.

Остановимся на них подробнее.

Взаимоотношения между поколениями

Проблема отношений между старшим и молодым поколением является центральной для книги. Судьба каждого героя связана с вопросами: для чего я живу? Насколько я полезен? В чем смысл всего происходящего?

Представители разных поколений по-разному отвечают на этот вопрос. Для прогрессивной молодежи характерная активная деятельность и поиск истины, в то время как старшее поколение – это созерцатели, привыкшие к труду крепостных и праздному образу жизни. Особенно ярко эти качества проявляются в персонаже Павла Петровича.

В этом расхождении есть еще и третья сторона – нигилизм. Он отрицает все, что было построено и определено обществом ранее, но при этом не предлагает чего-то нового. Именно поэтому в конце жизни Базаров понимает бессмысленность своих убеждений: за тридцать с лишним лет он так ничего не получил и не добился в своем нигилизме, да и умер весь бесславно. Его жизнь прошла никем особо не замеченной.

Личный выбор каждого человека

Также остро в романе стоит проблема нравственного выбора: где истина? И. С. Тургенев считал, что люди не должны отрицать своего прошлого и истории, ведь так не получится построить счастливое будущее. Кстати, культура отрицания особенно актуальна в 2020-ых годах, когда во всем мире идет борьба за равноправие и толерантность. Но если люди будут скрываться от собственной истории, то они никогда не смогут учиться на своих ошибках.

Каждый персонаж романа сам выбирал свой путь. Павел Петрович крепко держался за старые традиции, Аркадий пытался найти для себя что-то новое и соответствующее его убеждениям, Николай Петрович просто пытался научиться жить в стремительно изменяющемся мире. Базаров же выбрал ничего не ценить, и, соответственно, ничего не иметь в этой жизни (тут мы говорим, конечно, о духовных приобретениях).

Все заканчивается вполне ожидаемо: каждый получает то, к чему он стремился.

Трагедия «лишнего» человека

В своем романе Тургенев дал понять, что пусть история Базарова и была трагичной, у этого персонажа было высокое предназначение. Если бы он не только отрицал все существующее, но и предлагал новое, то он стал бы одним из первооткрывателей, толкающих прогресс вперед.

Например, Евгений мог бы стать успешным исследователем и врачом. Но в конечном итоге он превратился в «лишнего» человека, которые прошел через судьбы других персонажей, но нигде не имел настоящей ценности. Даже после смерти его хоронят не так, как он бы сам этого хотел. В этом и состоит основная трагедия этого персонажа.

Новая русская интеллигенция

В 1850-ых годах в России появился «новая» интеллигенция. Подрастающее поколение столкнулось с тем, что научный и технический прогресс плохо уживался с устаревшими общественными устоями. Все более острой становилась социальная несправедливость: в то время, как ремесленники вынуждены много трудиться ради куска хлеба, дворяне ведут праздный образ жизни, наживают богатство и просто наблюдают за тем, как работают крестьяне.

Если раньше такое положение вещей ни у кого не вызывало вопросов, то теперь мир нуждается в изменениях. Смелость начать их берут на себя как раз представители «новой» интеллигенции.

Вечные ценности

Вечными духовными ценностями для человека считаются любовь, дружба, семья, отношение к искусству, гармония с природой. И если представители старого дворянства всецело отдаются этим ценностям (чем же им еще заниматься, если не нужно работать с утра до вечера?), то молодое прогрессивное поколение ставит эти ценности под сомнения. Такие люди, как Базаров, отрицают духовное богатство… Но возникает вместе с тем и вопрос: для чего же тогда они живут?

И. С. Тургенев дает понять в своем романе, что нигилизм и праздное времяпровождение – это две противоположных крайности. Истина же находится, как обычно, посередине. Современный человек должен приносить пользу обществу и стремиться к большему, но не забывать о своих настоящих духовных ценностях.

О книге

В последнее время люди всё больше подвержены стрессу и эмоциональному переутомлению. Как избавится от душевного напряжения и поднять себе настроение? Среди наиболее действенных способов — чтение книг. Книги обладают магической силой погружать читателя в иные миры, время и даже пространства, отвлекая от многих повседневных проблем.

«Асмодей нашего времени» Максим Антонович придётся по душе тем, кто любит отдыхать вместе с книгой, произведение относится к жанру критика

Автор в своей работе обращает внимание на многие актуальные проблемы современного общества, таким образом, делясь с нами своими размышлениями и идеями. Тонкое описание жизни главных героев, их чувств и переживаний, продуманные диалоги и развернутая сюжетная линия определенно вызовут Ваш интерес

Оценка критиков

Было опубликовано много статей, а также пародий в стихах и прозе. Основным «героем» критиков был Евгений Базаров. Но современные Тургеневу читатели и критики вовсе не единогласно оценивали его произведение. Одни ругали, другие восхваляли.

Некоторые литературоведы не приняли образ Базарова, героя данного романа, поскольку он противоречил идеалам того времени. Рецензенты-демократы отрицательно отнеслись к творению автора, посчитав его «хлестким фельетоном».

Д. И. Писарев

Критик считал, что представители молодого поколения не вызвали сочувствия, поскольку действия их непонятны «отцам». В критической статье, которую назвал «Базаров», напечатанной «Русским словом» публицист отмечал предвзятое по отношению к этому герою, сообщал об отсутствии расположения самого автора к своему главному персонажу. Но в выводах Писарева не сводил все к проблеме главного героя. Он нашел в Базарове мировоззрение разночинных демократов, считал его героем современного Тургеневу общества.

Вот его суждение о произведении: «Роман этот, очевидно, составляет вопрос и вызов, обращенный к молодому поколению старшею частью общества. Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и напечатавший «Записки охотника» задолго до уничтожения крепостного права, Тургенев, говорю я, обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить».

Подробнее: Критика Д.И. Писарева, статья «Базаров» о романе «Отцы и дети»

Н. Н. Страхов

Публицист, будучи убежденным, что данное творение писателя относится к лучшим из произведений, где проявилось все Тургеневское мастерство. Образ Базарова по мнению Страхова был крайне типичным для современности тех лет.

«Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии», — писал он об «Отцах и детях» в свое время.

Подробнее: Критика Н.Н. Страхова о романе «Отцы и дети»

М. А. Антонович

Критику роман показался ожидаемым результатом творчества автора. Его больше смущал не сюжет, а текст, не вызвавший у него эмоций. В журнале, которым руководил, критик напечатал «Асмодей нашего времени», посвятив ее Тургеневу. Здесь он отказал автору в положительном суждении о произведении: «Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении».

Подробнее: Критика М.А. Антоновича в статье «Асмодей нашего времени» о романе «Отцы и дети»

Критика о романе «Отцы и дети»

Едва выйдя в свет, роман вызвал настоящий шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.

Редактор консервативного «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» и «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)» утверждал, что нигилизм — общественная болезнь, с которой надо бороться путем усиления охранительных консервативных начал; а «Отцы и дети» ничем не отличаются от целого ряда антинигилистических романов других писателей. Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский.

По Достоевскому, Базаров — это «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», это жертва своей собственной, сухой и отвлеченной теории. Иными словами, это герой, близкий к Раскольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базарова. Он верно утверждает, что всякая отвлечённая, рассудочная теория разбивается о жизнь и приносит человеку страдания и мучения. По мнению советских критиков, Достоевский свёл всю проблематику романа к этико-психологическому комплексу, заслонив социальное общечеловеческим, вместо того чтобы вскрыть специфику того и другого.

Либеральная критика, напротив, слишком увлеклась социальным аспектом. Она не смогла простить писателю насмешек над представителями аристократии, потомственными дворянами, его иронии в отношении «умеренного дворянского либерализма» 1840-х годов. Малосимпатичный, грубый «плебей» Базаров всё время издевается над своими идейными оппонентами и морально оказывается выше их.

Базаров в «реальной критике»

Критика Антоновича

Некоторые критики о романе «Отцы и дети» высказывались достаточно негативно. Одна из наиболее критичных точек зрения была выдвинута М. А. Антоновичем. В своем журнале он опубликовал статью под названием «Асмодей нашего времени», которая и была посвящена произведению Тургенева. В ней Антонович совершенно отказывал произведению «Отцы и дети» в каких-либо художественных достоинствах. Он был совершенно недоволен произведением великого русского писателя. Критик обвинял Тургенева в клевете на новое поколение. Он считал, что роман был написан в укор и поучение молодежи. А также Антонович радовался, что Тургенев, наконец, раскрыл свое истинное лицо, показывая себя как противника всякого прогресса.

Критика м. а. антоновича: «асмодей нашего времени» (и. с. тургенев «отцы и дети»)

Критика Н. Н. Страхова: «Отцы и дети» (роман И.С.Тургенева)

Популярные сегодня пересказы

Впечатление Страхова

Обвинения в тенденциозности

Базаров в «реальной критике»

Критика М. А. Антоновича: “Асмодей нашего времени” (И. С. Тургенев “Отцы и дети”)

За что бранили Тургенева?

Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского